ФРОММ


ФРОММ
(Fromm) Эрих (1900—1980) — немецко-американский философ, психолог, социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма. В 1922 получил в Гейдельбергском университете степень доктора философии. В 1923—1924 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. С 1925 занимался психоаналитической практикой. В 1929—1932 — сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководитель отдела социальной психологии. В 1933 — эмигрировал в США. Работал в Институте социальных исследований в Нью-Йорке, в Институте психиатрии им. У.Уайта, преподавал в Колумбийском и Иельском университетах. Основал и возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико. С 1974 жил в Швейцарии. Основные сочинения: ‘Бегство от свободы’ (1941), ‘Человек для себя’ (1947), ‘Здоровое общество’ (1955), ‘Искусство любить’ (1956), ‘Дзен-буддизм и психоанализ’ (1960), ‘Концепция человека у Маркса’ (1961), ‘Из плена иллюзий’ (1962), ‘Сердце человека’ (1964), ‘Революция надежды’ (1968), ‘Анатомия человеческой деструктивности’ (1973), ‘Иметь или быть?’ (1976) и др. Концептуальными истоками творчества Ф. являлись идеи Фрейда, Маркса (главным образом ‘раннего’), а также буддизм, труды Спинозы, Ницше и др. Ф., акцентируя внимание на проблеме человека, стремился к комплексному рассмотрению ее биологических, социальных и экзистенциальных аспектов. Человек как биологический вид, по Ф., является представителем приматов, возникающим в тот момент, когда детерминация поведения инстинктами достигает минимума, а развитие мозга — максимума. Человеку присущи специфические свойства, отличающие его от животного: разум, самосознание и воображение. Их возникновение порождает ситуацию неопределенности, осознание своей отдельности, одиночества. Это осознание, по мнению Ф., становится источником тревоги, вины и стыда. Разрушение гармонии дочеловеческого существования определяет человеческую природу (натуру). По Ф., человеческая природа не может быть рассмотрена ни как биологически обусловленная сумма желаний, ни как безжизненный слепок с матрицы социальных условий; она не является ни неизменной, ни безгранично пластичной: Ф.утверждает, что человеческая природа есть результат исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Разрыв единства с природой, жажда обретения новой гармонии взамен утраченной порождают экзистенциальные дихотомии (неразрешимые противоречия человеческого существования): между жизнью человека и его смертностью, между человеческими возможностями и пределами их реализации. Кроме того, Ф. указывал на наличие исторических дихотомий — противоречий индивидуальной и социальной жизни, не являющихся имманентными для человеческого существования, а исторически обусловленных и в принципе разрешимых. Примером исторической дихотомии является, по Ф., институт рабства в Древней Греции. Физиологически обусловленные потребности, вытекающие из необходимости обеспечения биологического выживания, требуют, согласно Ф., удовлетворения при любых условиях и в этом смысле являются первичным мотивом человеческого поведения. Уникальность человеческого положения состоит в том, что удовлетворения потребностей недостаточно не только для счастья, но даже для психического здоровья. Потребности, порождаемые дисгармонией человеческого существования, выходят далеко за пределы животных потребностей. Их выражением является стремление восстановить единство человека с миром. По мнению Ф., источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений является необходимость постоянного разрешения противоречий своего существования и поиска все более высоких форм единства с природой, с другими людьми и самим собой. Независимо от удовлетворения животных потребностей актуализируются специфически человеческие потребности. В работе ‘Здоровое общество’ Ф. дает следующую их классификацию: 1 ) Потребность в приобщенности (необходимость преодолеть одиночество, отделенность, изолированность). Конструктивным путем ее удовлетворения является любовь; при невозможности его реализации возникают паллиативные формы в виде ‘симбиоза’ в подчинении или овладении. Предметом ‘симбиоза’ могут являться люди или внешние силы. Полная неудача в обретении приобщенности выражается в нарциссизме — патологической фиксированности на себе, неспособности к установлению связей с окружающим миром и его объективному восприятию. 2) Потребность в преодолении ограниченности собственного существования. Неудовлетворенность человека собственным положением случайного. пассивного, бессильного создания порождает стремление стать ‘творцом’, быть созидательно активным. Негативным вариантом удовлетворения этой потребности является разрушительность, стремление к самоутверждению в деструкции. 3) Потребность в укорененности и братстве. Разрыв естественных связей, невозможность возврата к доиндивидуальному существованию вынуждают каждого взрослого человека к поиску помощи, близких межличностных отношений, защиты. Оборотной стороной этой потребности является ‘инцест’, трактуемый Ф. как некритическая связанность индивида с общностью: семьей, родом, государством, церковью. В современных обществах, по мысли Ф., распространены такие формы ‘инцестуальной связи’, как национализм и квазипатриотизм. 4) Потребность в чувстве тождественности. Человек, с его разумом и воображением, нуждается в представлении о самом себе, в способности почувствовать себя субъектом своих действий, в обретении индивидуальности. Отсутствие подлинно индивидуального чувства тождественности компенсируется его заменителями, которыми являются чувства принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. В этом случае имеет место, по Ф., ‘стадная’ идентичность, при которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности к толпе. 5) Потребность в системе ориентации и потребность в поклонении. Их основой является неопределенность человеческой ситуации и необходимость в силу этого сформулировать систему координат для организации восприятия мира, интеграции усилий и осмысления жизни. Ответами на эти потребности могут быть различные теистические и нетеистические системы. В таких системах, по мнению Ф., значимы не их формальные аспекты (догматы, вероучение и т.д.), а глубинные личностные мотивации. Рациональные системы стимулируют развитие зрелой, разумной, созидательно активной личности; иррациональные же поощряют непродуктивные черты характера и удовлетворяют соответствующие ‘религиозные’ потребности. По Ф., специфически человеческим (экзистенциальным) потребностям отвечают произрастающие из характера страсти (потребность в любви, нежности, свободе, разрушении, садизм, мазохизм, жажда собственности и власти). Ф. трактует характер как замену для слаборазвитых у человека инстинктов. Характер определяется им как относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром. Коренящиеся в характере страсти и влечения, будучи категориями биосоциальными, историческими (в отличие от физиологически обусловленных инстинктов — биологической природной категории), не служат физическому выживанию, но обладают иногда даже большей, чем инстинкты, мотивирующей силой. Экзистенциальные потребности у всех людей одинаковы, но в то же время индивиды и группы различны по преобладающим страстям. Это различие, по мнению Ф., в значительной степени зависит от социальных условий, влияющих на биологически заданную экзистенциальную ситуацию и соответствующие ей потребности. Характер позволяет человеку действовать последовательно и ‘разумно’ (целенаправленно), а также задает возможность его приспособления к обществу. В то же время каждое общество для своего устойчивого существования нуждается в соответствии характеров своих членов социоэкономической ситуации. Приспособление индивида к обществу первоначально происходит в семье — ‘психическом посреднике’ общества — транслирующей нормы и ценности данной культуры от родителей к детям. По мнению Ф., факт сходства значимых черт характера у членов одной культуры, позволяет говорить о ‘социальном характере’, формирующемся под влиянием социально-экономической структуры общества. Ф. определяет ‘социальный характер’ как основное ядро структуры характеров большинства членов группы, развившееся как результат фундаментального опыта и образа жизни, общего для данной группы. ‘Социальный характер’ является, по мнению Ф., основным элементом в функционировании общества и в то же время — ‘приводным ремнем’ между экономическим базисом и идеями, господствующими в обществе. С одной стороны, ‘социальный характер’ направляет поведение индивидов в соответствующем потребностям общества направлении. С другой стороны, он делает такое поведение нормой и формирует его внутреннюю мотивацию, зачастую неосознаваемую. Таким образом, благодаря ‘социальному характеру’ человек хочет делать то, что он должен делать. В то же время, как полагал Ф., несоответствие ‘социального характера’ изменившимся социально-экономическим реалиям делает его дисфункциональным элементом общества. Ф. полагает все существовавшие в истории типы обществ не отвечающими подлинным нуждам человека. Репрессивность общества проявляется, по его мысли, в манипуляции сознанием, а также в вытеснении в бессознательное нежелательных с социальной точки зрения устремлений — как негативных, так и позитивных. В связи с этим Ф. говорит о ‘социальном бессознательном’, обусловленном действием ‘социального фильтра’. В ‘социальный фильтр’, согласно Ф., входят язык, присущая данному обществу логика мышления и социальные запреты — ‘табу’. Всякое побуждение или мысль допускается в сознание только по прохождении ‘социального фильтра’. Соответственно, символику бессознательного Ф. связывает с социокультурно заданными внутрипсихическими конфликтами. Целью спасительной для людей психоаналитической терапии становится, согласно Ф., ‘дерепрессия’ — осознание позитивных человеческих потенций и достижение их баланса с социальной дееспособностью. Гуманистическая концепция Ф. сыграла значимую роль в становлении комплекса идей, идеалов и подходов гуманизма эпохи постиндустриальной цивилизации. (см. также АНАТОМИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕСТРУКТИВНОСТИ (ФРОММ), БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ (ФРОММ), ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ (ФРОММ), ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СЕБЯ (ФРОММ).)

Смотреть больше слов в «Истории философии»

ФУКО →← ФРЕЙД

Смотреть что такое ФРОММ в других словарях:

ФРОММ

(Эмиль Fromm) — немецкий композитор; род. в 1835 г. Из его многочисленных сочинений в особенности заслуживают внимание оратория "Die Kreuzigung des Her... смотреть

ФРОММ

ФРОММ (Fromm) Эрих (р. 23. 3. 1900, Франкфурт-на-Майне), немецко-американский психолог и социолог, представитель неофрейдизма. В 1929-32 сотрудник ... смотреть

ФРОММ

Фромм (Эмиль Fromm) — немецкий композитор; род. в 1835 г. Из его многочисленных сочинений в особенности заслуживают внимание оратория "Die Kreuzigung des Herrn" и "Passionsmusik" по евангелисту Марку.<br><br><br>... смотреть

ФРОММ

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980) — нем.-амер. философ, психолог, реформатор психоанализа, основоположник неофрейдизма. Если традиционная культурологи... смотреть

ФРОММ

ФРОММ         Эрих (1900-1980) - нем.-амер. социальный философ, филос. антрополог и культуролог, один из реформаторов психоанализа. В 1922 получил с... смотреть

ФРОММ

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980) - немецко-американский философ, психолог, социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма. В 1922 получил в Гейдельбергском университете степень доктора философии. В 1923-1924 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. С 1925 занимался психоаналитической практикой. В 1929-1932 - сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководитель отдела социальной психологии. В 1933 - эмигрировал в США. Работал в Институте социальных исследований в Нью-Йорке, в Институте психиатрии им. У.Уайта, преподавал в Колумбийском и Иельском университетах. Основал и возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико. С 1974 жил в Швейцарии. Основные сочинения: Бегство от свободы (1941), Человек для себя (1947), Здоровое общество (1955), Искусство любить (1956), Дзен-буддизм и психоанализ (1960), Концепция человека у Маркса (1961), Из плена иллюзий (1962), Сердце человека (1964), Революция надежды (1968), Анатомия человеческой деструктивности (1973), Иметь или быть? (1976) и др. Концептуальными истоками творчества Ф. являлись идеи Фрейда, Маркса (главным образом раннего), а также буддизм, труды Спинозы, Ницше и др. Ф., акцентируя внимание на проблеме человека, стремился к комплексному рассмотрению ее биологических, социальных и экзистенциальных аспектов. Человек как биологический вид, по Ф., является представителем приматов, возникающим в тот момент, когда детерминация поведения инстинктами достигает минимума, а развитие мозга - максимума. Человеку присущи специфические свойства, отличающие его от животного: разум, самосознание и воображение. Их возникновение порождает ситуацию неопределенности, осознание своей отдельности, одиночества. Это осознание, по мнению Ф., становится источником тревоги, вины и стыда. Разрушение гармонии дочеловеческого существования определяет человеческую природу (натуру). По Ф., человеческая природа не может быть рассмотрена ни как биологически обусловленная сумма желаний, ни как безжизненный слепок с матрицы социальных условий; она не является ни неизменной, ни безгранично пластичной: Ф. утверждает, что человеческая природа есть результат исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Разрыв единства с природой, жажда обретения новой гармонии взамен утраченной порождают экзистенциальные дихотомии (неразрешимые противоречия человеческого существования): между жизнью человека и его смертностью, между человеческими возможностями и пределами их реализации. Кроме того, Ф. указывал на наличие исторических дихотомий - противоречий индивидуальной и социальной жизни, не являющихся имманентными для человеческого существования, а исторически обусловленных и в принципе разрешимых. Примером исторической дихотомии является, по Ф., институт рабства в Древней Греции. Физиологически обусловленные потребности, вытекающие из необходимости обеспечения биологического выживания, требуют, согласно Ф., удовлетворения при любых условиях и в этом смысле являются первичным мотивом человеческого поведения. Уникальность человеческого положения состоит в том, что удовлетворения потребностей недостаточно не только для счастья, но даже для психического здоровья. Потребности, порождаемые дисгармонией человеческого существования, выходят далеко за пределы животных потребностей. Их выражением является стремление восстановить единство человека с миром. По мнению Ф., источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений является необходимость постоянного разрешения противоречий своего существования и поиска все более высоких форм единства с природой, с другими людьми и самим собой. Независимо от удовлетворения животных потребностей актуализируются специфически человеческие потребности. В работе Здоровое общество Ф. дает следующую их классификацию: 1 ) Потребность в приобщенности (необходимость преодолеть одиночество, отделенность, изолированность). Конструктивным путем ее удовлетворения является любовь; при невозможности его реализации возникают паллиативные формы в виде симбиоза в подчинении или овладении. Предметом симбиоза могут являться люди или внешние силы. Полная неудача в обретении приобщенности выражается в нарциссизме - патологической фиксированности на себе, неспособности к установлению связей с окружающим миром и его объективному восприятию. 2) Потребность в преодолении ограниченности собственного существования. Неудовлетворенность человека собственным положением случайного. пассивного, бессильного создания порождает стремление стать творцом, быть созидательно активным. Негативным вариантом удовлетворения этой потребности является разрушительность, стремление к самоутверждению в деструкции. 3) Потребность в укорененности и братстве. Разрыв естественных связей, невозможность возврата к доиндивидуальному существованию вынуждают каждого взрослого человека к поиску помощи, близких межличностных отношений, защиты. Оборотной стороной этой потребности является инцест, трактуемый Ф. как некритическая связанность индивида с общностью: семьей, родом, государством, церковью. В современных обществах, по мысли Ф., распространены такие формы инцестуальной связи, как национализм и квазипатриотизм. 4) Потребность в чувстве тождественности. Человек, с его разумом и воображением, нуждается в представлении о самом себе, в способности почувствовать себя субъектом своих действий, в обретении индивидуальности. Отсутствие подлинно индивидуального чувства тождественности компенсируется его заменителями, которыми являются чувства принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. В этом случае имеет место, по Ф., стадная идентичность, при которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности к толпе. 5) Потребность в системе ориентации и потребность в поклонении. Их основой является неопределенность человеческой ситуации и необходимость в силу этого сформулировать систему координат для организации восприятия мира, интеграции усилий и осмысления жизни. Ответами на эти потребности могут быть различные теистические и нетеистические системы. В таких системах, по мнению Ф., значимы не их формальные аспекты (догматы, вероучение и т.д.), а глубинные личностные мотивации. Рациональные системы стимулируют развитие зрелой, разумной, созидательно активной личности; иррациональные же поощряют непродуктивные черты характера и удовлетворяют соответствующие религиозные потребности. По Ф., специфически человеческим (экзистенциальным) потребностям отвечают произрастающие из характера страсти (потребность в любви, нежности, свободе, разрушении, садизм, мазохизм, жажда собственности и власти). Ф. трактует характер как замену для слаборазвитых у человека инстинктов. Характер определяется им как относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром. Коренящиеся в характере страсти и влечения, будучи категориями биосоциальными, историческими (в отличие от физиологически обусловленных инстинктов - биологической природной категории), не служат фи- зическому выживанию, но обладают иногда даже большей, чем инстинкты, мотивирующей силой. Экзистенциальные потребности у всех людей одинаковы, но в то же время индивиды и группы различны по преобладающим страстям. Это различие, по мнению Ф., в значительной степени зависит от социальных условий, влияющих на биологически заданную экзистенциальную ситуацию и соответствующие ей потребности. Характер позволяет человеку действовать последовательно и разумно (целенаправленно), а также задает возможность его приспособления к обществу. В то же время каждое общество для своего устойчивого существования нуждается в соответствии характеров своих членов социоэкономической ситуации. Приспособление индивида к обществу первоначально происходит в семье - психическом посреднике общества - транслирующей нормы и ценности данной культуры от родителей к детям. По мнению Ф., факт сходства значимых черт характера у членов одной культуры, позволяет говорить о социальном характере, формирующемся под влиянием социально-экономической структуры общества. Ф. определяет социальный характер как основное ядро структуры характеров большинства членов группы, развившееся как результат фундаментального опыта и образа жизни, общего для данной группы. Социальный характер является, по мнению Ф., основным элементом в функционировании общества и в то же время - приводным ремнем между экономическим базисом и идеями, господствующими в обществе. С одной стороны, социальный характер направляет поведение индивидов в соответствующем потребностям общества направлении. С другой стороны, он делает такое поведение нормой и формирует его внутреннюю мотивацию, зачастую неосознаваемую. Таким образом, благодаря социальному характеру человек хочет делать то, что он должен делать. В то же время, как полагал Ф., несоответствие социального характера изменившимся социально-экономическим реалиям делает его дисфункциональным элементом общества. Ф. полагает все существовавшие в истории типы обществ не отвечающими подлинным нуждам человека. Репрессивность общества проявляется, по его мысли, в манипуляции сознанием, а также в вытеснении в бессознательное нежелательных с социальной точки зрения устремлений - как негативных, так и позитивных. В связи с этим Ф. говорит о социальном бессознательном, обусловленном действием социального фильтра. В социальный фильтр, согласно Ф., входят язык, присущая данному обществу логика мышления и социальные запреты - табу. Всякое побуждение или мысль допускается в сознание только по прохождении социального фильтра. Соответственно, символику бессознательного Ф. связывает с социокультурно заданными внутрипсихическими конфликтами. Целью спасительной для людей психоаналитической терапии становится, согласно Ф., дерепрессия - осознание позитивных человеческих потенций и достижение их баланса с социальной дееспособностью. Гуманистическая концепция Ф. сыграла значимую роль в становлении комплекса идей, идеалов и подходов гуманизма эпохи постиндустриальной цивилизации. [См. также Анатомия человеческой деструктивности (Фромм), Бегство от свободы (Фромм), Иметь или быть (Фромм), Человек для себя (Фромм).] М.Н. Мазаник<br><br><br>... смотреть

ФРОММ

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980) - немецко-амери-канский философ, социолог и психолог, один из ведущих представителей неофрейдизма. Окончил Гейдельбергск... смотреть

ФРОММ

(Fromm) Эрих (1900-1980) - немецко-амери-канский философ, социолог и психолог, один из ведущих представителей неофрейдизма. Окончил Гейдельбергский университет, получил степень доктора философии (1922). В 1923-1924 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. В 1929-1932 - сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Май-не. В 1933 эмигрирует в США, где ведет преподавательскую и исследовательскую работу. В 1951-1967 живет в Мексике, возглавляет Институт психоанализа при Национальном унивеситете в Мехико. В 1974 переезжает на жительство в Швейцарию. Основные сочинения: "Бегство от свободы" (1941), "Человек для себя" (1947), "Здоровое общество" (1955), "Искусство любить" (1956), "Дзен-буддизм и психоанализ" (1960), "Концепция человека у Маркса" (1961), "Из плена иллюзий" (1962), "Сердце человека" (1964), "Революция надежды" (1968), "Анатомия человеческой деструктив-ности" (1973), "Иметь или быть" (1976) и др. Творчество Ф. характеризуется широким использованием и критическим переосмыслением идей Фрейда, Маркса (гл. обр. раннего), философской антропологии, экзистенциализма, дзен-буддиз-ма и др. Объединяющим началом изысканий Ф. явилась проблема человека в ее социокультурном измерении. Человек, согласно Ф., есть существо, вышедшее в процессе эволюции за рамки инстинктивного приспособления к окружающему миру и обретшее сознание, самосознание, разум. Новые адаптивные механизмы компенсируют биологическую слабость человека и становятся основой специфически человеческих качеств: осознания себя как отдельного существа, способности помнить прошлое и предвидеть будущее, использовать символы для обозначения предметов и действий, разума для постижения и понимания мира, воображения. Тем самым задается специфически человеческая ситуация, общая для всего человеческого рода и предзаданная каждому человеку; ее характеристиками являются отделенность и противоречивость человеческого существования. Отделенность человека, отчуждение от природы, от людей, от себя, осознание этой отделенности и собственной беспомощности перед силами природы и общества становятся, по мысли Ф., источником стыда, тревоги, чувства вины, к-рые человек стремится преодолеть в своем индивидуальном существовании. Ф. считает, что человеческое существование и свобода изначально неразделимы, поскольку исходят из факта утраты принудительного, задаваемого врожденными механизмами приспособления к природе. Разрыв "первичных уз", связывающих биологическое существо с природой, порождает неизбывные экзистенциальные дихотомии, обусловленные противоречивостью и проблемностью человеческой природы. Основная экзистенциальная дихотомия, по Ф., - дихотомия жизни и смерти. Смертность человека ведет к другой дихотомии - между огромными человеческими потенциями и невозможностью их реализации в краткой жизни. Кроме того, человек живет в условиях исторических дихотомий - исторически сложившихся противоречий между человеческой природой и наличными формами существования общества. В отличие от экзистенциальных, исторические дихотомии не являются неизбывными для человеческого существования и могут быть разрешены. Ф., т.обр., стремится преодолеть фрейдовский биопсихологизм в трактовке человека с позиций эволюционного социобиологического принципа историзма, которые связывают человеческие страсти не с инстинктивной, а с социальной природой человека. Ф. считает, что инстинкты являются ответом на физиологические потребности человека; страсти же и влечения, обладающие не меньшей, а иногда и большей мотивационной силой, чем инстинкты, расцениваются им как обладающие биосоциальной, исторической природой. Страсти человека (напр., потребности в любви, свободе, разрушении, садизм, мазохизм) являются ответом на экзистенциальные, специфически человеческие потребности и коренятся в характере, который, по Ф., является заменой слаборазвитых у человека инстинктов. Наличием "свободы от", выпадением человека из природного состояния, Ф. объясняет само происхождение цивилизации; в ней же коренится причина того, что специфически человеческие потребности, глубочайшей из которых полагается потребность преодолеть свою отделенность и обрести единство, далеко выходят за рамки биологических. Именно потребностью в переживании общности и единства, как считал Ф., вызываются к жизни системы ориентации и поклонения - религиозные, философские и светские (в т.ч. неврозы). Человеческая свобода дает шанс созидательной самореализации, спонтанного обретения единства и общности, но она же может стать тяжким бременем, непереносимым для индивида и побуждающим отказаться от него. Если человек в наличных условиях оказывается неспособен на продуктивный способ обретения единства с миром, который Ф. связывал с активной солидарностью с другими людьми и спонтанной деятельностью (любовью и трудом), то испытывает стремление отказаться от свободы и спастись, т.обр. от чувства отделенности и неуверенности. Это положение было развито Ф. в концепции "бегства от свободы", примененной к анализу прихода к власти в Германии фашистов. Согласно данной концепции, выделяется ряд механизмов "бегства", имеющих социальную значимость; в их основе - неуверенность изолированного индивида и его стремление к "непродуктивным" путям обретения единства. Авторитарный путь "бегства", реализуемый в механизмах садизма и мазохизма, осуществляется как "влечение индивида к слиянию, симбиозу с кем-либо или чем-либо внешним через стремление властвовать (садизм) или подчиняться (мазохизм)". Характерно, что, по мнению Ф., садизм и мазохизм не существуют раздельно и выступают как различные стороны одного и того же характера - авторитарного - для которого свойственно как стремление подчиняться, так и стремление властвовать, "быть властью". Другой способ "бегства" - деструктивизм - выражается в стремлении преодолеть бессилие и изоляцию, избавиться от угрозы со стороны мира через разрушение; проявлениями деструктивизма могут быть объяснены протестантский дух аскетизма или иррациональное моральное негодование. Ф. связывает деструктивный психический механизм с блокадой энергии, направленной на спонтанную самореализацию и считает деструктивизм родственным садомазохизму, но имеющим иные цели. Наконец, "бегство" посредством "автоматизирующего конформизма", которое Ф. считает наиболее распространенным в развитом индустриальном обществе, реализуется в форме отказа от собственного "Я", обезличивания, подчинения массовым стандартам и превращения в "отражение чужих ожиданий". Тем самым устраняется осознание страха перед одиночеством и бессилием ценой утраты собственной личности. Неподлинность обретения общности в "бегстве", невозможность удовлетворить потребность в позитивной "свободе для" Ф. полагает культурно смоделированными, обусловленными социально-экономической структурой общества. Акцентируя взаимодействие индивидуально-психических и социальных факторов в формировании личности, Ф. формулирует концепцию "социального характера", выделяя его рецептивный, эксплуататорский, стяжательский и рыночный типы (родственные мазохистскому, садистскому, деструктивному и конформистскому психическим механизмам) и продуктивный характер. Социальный характер обусловливается степенью воздействия на формирование личности социальных и культурных моделей и включает в себя лишь ту совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов данной социальной группы, возникая как результат общих переживаний и общего образа жизни. Социальный характер Ф. считает "приводным ремнем экономического базиса", направляющим через интериоризацию внешней необходимости человеческую энергию на выполнение задач данной соииально-экономической системы. Доминирование того или иного типа социального характера в значительной степени задается особенностями культур; так, рецептивную ориентацию Ф. соотносит с обществами, где за одной группой закреплено право эксплуатировать другую, стяжательскую и эксплуататорскую - с ранними этапами капитализма, рыночную - с обществом развитого капитализма. Вместе с тем социальный характер обладает устойчивостью и, как результат, трансформации общества неосуществимы без изменений на личностном уровне. Ф. подвергает пересмотру фрейдовское понимание бессознательного, Эдипова комплекса, целей и задач психоанализа, акцентируя внимание на репрессивности общества не столько по отношению к инстинктивным влечениям, сколько к человеческой природе в ее социокультурном измерении, к фундаментальным потенциям человека - индивидуальной свободе и независимости, любви к жизни (биофилии), любви к людям. Ф. рассматривает бессознательное как социальный феномен; "бессознательное - это весь человек минус та его часть, которая сформирована его общественной средой". Эдипов комплекс Ф. расширенно трактует как борьбу позитивных человеческих потенций против внешнего подавления. Главная цель психоанализа перемещается с приспособления человека к наличным условиям на достижение пациентом продуктивной ориентации, связанной с ростом и развитием всех человеческих возможностей. По Ф., ни один из существовавших типов общества не обеспечивал полноценного развития позитивных потенций своих членов; капитализм оценивался им как "больное общество" тотального отчуждения и самоотчуждения. Предложенная Ф. программа, основанная на принципах гуманистической этики, уважения человеческой личности и жизни, связывала оздоровление общества с изменением человеческого характера, переориентацией его на гуманистические ценности, раскрытием подлинной индивидуальности, способностей к любви и созидательной активности. Осуществление таких преобразований Ф. считал возможным на основе "гуманистического психоанализа". М.Н. Мазаник... смотреть

ФРОММ

ФРОММ Эрих (1900-1980) — нем.-амер. социальный философ, филос. антрополог и культуролог, один из реформаторов психоанализа. В 1922 получил степень докт. философии в Гейдельберг. ун-те. В 1929-32 — сотрудник Ин-та социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. В 1933 эмигрировал в США; преподавал в Колумбийском и Йельском ун-тах. В 1951-67 возглавлял Ин-т психоанализа при Нац. ун-те в Мехико. В 1974 переселился в Швейцарию. Внес большой вклад в развитие философии, психологии, антропологии, истории и социологии религии, культурологии.<br>     В отличие от традиц. культурологии, к-рая опирается на философию истории и рассматривает культуру как результат социальной активности человека, Ф. осмысливает этот феномен через филос. антропологию: понять культуру можно только через филос. постижение человеч. природы. В истории философии человеч. природа фиксировалась, как правило, в перечислении признаков, к-рые отличают человека от животного. Ф. же пытается определить человека экзистенциально, то есть через способ существования. Это — впечатляющее открытие философии 20 в., рожденное экзистенциалистской традицией.<br>     Специфика культуры определяется тем, как складывается трагич. бытие человека. Человек принадлежит природе и в то же время отторгнут от нее. Он наделен инстинктами, но они не выполняют в нем роль безотказных стимуляторов поведения. Он обладает фиксированными признаками, но они двусмысленны, ускользают от окончат, определений. Человек имеет трагич. представление о способах своего существования и в то же время заново в каждом конкр. индивиде открывает эту истину.<br>     В отличие от Фрейда, .к-рый пытался понять культурные феномены через драматургию инстинкта, Ф. стремится связать психоанализ с социальной историей, показывая, как неповторимый экзистенциальный склад личности вписывается в конкр. обществ, фон, к-рый оказывает воздействие на индивида, преображает его потребности, вырабатывает социальные характеры.<br>     Ф. рассматривает культуру не только как средство гуманизации истории, но и как способ ее обесчеловечивания. Пяти формам социализации, т.е. освоения наличной культуры (мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм и любовь) соответствуют пять способов адаптации к социуму: рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный.<br>     В статье "Развитие догмы Христа. Психоаналитич. исследование социально-психол. функции религии" (1930) Ф. впервые сформулировал собств. психоаналитич. толкование социальной психологии. Этот метод исследования религ. феноменов он применяет для истолкования личности Христа. Ф. подчеркивает, что жизненная судьба может определять и значительно изменять структуру влечений.<br>     В книге "Бегство от свободы" (1941) Ф. излагает оригинальную концепцию свободы человека, вскрывает социально-психол. механизмы бегства от свободы. Особое внимание он обращает на символич. природу культуры. Символ трактуется как некий смысло-жизненный ориентир. Исследуется крушение специфич. олицетворении власти и авторитета. В 1947 Ф. выпустил работу "Вот он человек" (в нем. изд. "Этика и психоанализ"), где человек рассматривается как существо, пребывающее в состоянии напряженного экзистенциального конфликта и раскрывающее неизмеримое богатство человеч. страстей. Культура трактуется как своеобр. проекция богатейшей человеч. субъективности. Именно в борении вожделений человек может отыскать ориентир для обнаружения истинно человеческого.<br>     Так в культурфилософии Ф. возникает еще одна тема — модусы человеч. существования. В работе "Иметь или быть?" (1976) философ подчеркивает, что человек может обрести или потерять себя. Альтернатива "обладание или бытие" чрезвычайно важна для феноменологии культуры. Культура исследуется через галерею социальных типажей ("Искусство любить", 1956, "Душа человека", 1964).<br>     Непосредственно культурологич. направленность отличает работу Ф. "Забытый язык" (1951). Особое внимание обращается на природу языка символов. Они толкуются как язык, в к-ром внешний мир становится символом внутр. мира, символом души и разума. Выделяются три типа символов — условные, случайные и универсальные. Исследуя природу сновидений, Ф. обращается к искусству толкования снов, а также к феноменологии символа в мифе, сказке, обычае и романе.<br>     Соотношение культуры и истории — одна из проблем книги "Анатомия человеч. деструктивности" (1973). Ф. показал, что причинами агрессивного поведения могут быть совершенно разл. ориентации характера. Истоком агрессивности может стать удовольствие, доставляемое мучениями другого (садизм) или жажда разрушения — и ради самого разрушения (некрофилия), и ради подлинной любви к жизни (биофилия).<br>     Ф. в собств. философско-антропол. рассуждениях часто обращается к культурам конкр. эпох от средневековья до современности. Он стремится показать ядро<br>     культурно-ценностных ориентаций на разных стадиях человеч. истории, выявить архетипич. содержание культуры.<br>     Соч.: Gesamtausgabe. 10 Bd. Stuttg., 1980-81; Marx‘s Concepts of Man. N.Y., 1961; The Dogma of Christ and Other Essays on Religion, Psychology and Culture. L., 1963; The Sane Society. N.Y., 1965; Psychoanalysis and Religion. N.Y., 1967; The Revolution of Hope. Towards a Humanized Technology. N.Y., 1968; Escape from Freedom. N.Y., 1969;<br>     Man for Himself. L., 1971; The Crisis of Psychoanalysis. Harmondsworth, 1973; Beyond the Chains of Illusion: my Encounter with Marx and Freud. L., 1980; The Revision of Psychoanalysis. Boulder, etc., 1992; Иметь или быть? М., 1986; 1990; Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1990; Искусство любви. Минск, 1991; Из плена иллюзий. М., 1991; Душа человека. М., 1992; Психоанализ и этика. М., 1993; Человек для себя. Минск, 1992; Анатомия человеч. деструктивности. М., 1994; Бегство от свободы. М.. 1995; Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995; Человеческая ситуация. М., 1995; Миссия Зигмунда Фрейда. М., 1996.<br>     Лит.: Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках "истины" (Иллюзии и заблуждения Эриха Фромма). М., 1974; Функ Р. Эрих Фромм: Страницы документ, биогр. М., 1991; Любутин К.Н., Грибакин А.В. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму. Екатеринбург, 1994; Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. М., 1995; Evans R.I. Dialogue with E. Fromm. N.Y., 1966.<br>     П. С. Гуревич<br><br><br>... смотреть

ФРОММ

(Fromm) Эрих (1900-1980) -американский психолог и философ немецкого происхождения. Один из лидеров неофрейдизма, автор теории аналитической социальной психологии и социальной характерологии. Образование получил в Гейдельбергском ун-те (д-р социологии, 1922). Диплом профессионального психолога получил в 1952 г. Чл. Нью-Йоркской АН и Вашингтонской школы психиатрии (с 1940). С 1951 г. — профессор университета в Мехико; помощник профессора по психологии Нью-Йоркского ун-та (1962—1976). Редактировал ряд психоаналитических журналов. Награжден Дортмундской премией Нелли Сакс (1979); Франкфуртской медалью Гете (1981, посмертно). Профессиональную деятельность начал в конце 1920-х гг. после специальной психоаналитической подготовки. В 1930 г. начал работать в Берлинском психоаналитическом ин-те. В этом же году стал сотрудничать с Институтом социальных исследований (Франкфурт, Нью-Йорк). Примкнув к Франкфуртской школе, тем не менее разработал свою теорию аналитической социальной психологии, которую обычно рассматривают как попытку соединить психоанализ и марксистскую социологию. Особое внимание в этой теории Ф. уделял не отдельной личности, а ее участию в социальном процессе. Последующие попытки понять социальные процессы, изучая общественное бессознательное, привели его к новой формулировке теории психоанализа, развитию новой теории социальной психологии и социальной характерологии. Основой социального характера, по мнению Ф., выступает страх. Типы социального характера (накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный) соответствуют типам самоотчуждения человека. Исследуя развитие личности в социальной среде, в качестве движущих сил этого развития Ф. выделяет две врожденные бессознательные потребности: в идентичности, которая проявляется в стремлении чувствовать свою уникальность и неповторимость, и в корнях — потребность принадлежать к социуму. При реализации эти потребности порождают личностные конфликты. В книге Бегство от свободы (Escape from freedom, N.Y., 1941; в рус. пер.: М., 1990) Ф. показывает, что стремление человека примирить эти потребности является двигателем не только индивидуального развития, но и общества в целом, т.к все социальные формации, которые создаются человеком, являются как раз попытками уравновесить эти стремления (человек приобретает не свободу от чего-то, а свободу для чего-то, например для жизни с любимыми людьми). Анализируя стремление к бегству от свободы, которое наблюдалось и в 1930-е гг. в Германии (авторитарный социальный характер), и в 1940-е гг. (рыночный характер), и позже в 1960-е гг. в Мексике (некрофи-лический социальный характер), Ф. пришел к выводу, что свобода слишком трудна для человека. Этим он объяснял появление фашизма в Германии, прорыв к власти хунты в Мексике, недостатки социализма в СССР, который, с его точки зрения, тоже лишал людей индивидуальности, давая им в обмен укорененность, и в то же время стереотипность мышления и мировоззрения. Единственным выходом, который может помочь человеку примирить эти две противоположные потребности, является, по мнению Ф., любовь в самом широком понимании этого слова (Искусство любить/ТЬе Art of Loving. L., 1964/). Реализуя эту идею, Ф. разработал психотерапевтическую методику гуманистического психоанализа, которая была призвана гармонизировать взаимоотношения между человеком, природой и обществом. Люди в гуманистическом подходе Ф. рассматривались не как вещи, которыми манипулируют, а как открытые живые системы, в равной мере подверженные влиянию как бессознательного, так и общественного. Задумываясь над способами осуществления такого общества, Ф. пришел к выводу, что есть два способа реализации своей внутренней природы — способ быть и способ иметь (Иметь или быть, в рус. пер. 1986, 1990). Именно люди, живущие по принципу быть, и помогут, по мнению Ф., осуществиться новому социальному обществу. Ф. также автор трудов: Psychoanalysis and religion, N.Y., 1950; The sane society, N.Y., 1965; Man for himself, L., 1967; The revolution of hope. Toward a humanized technology, N.Y., 1968; The Crisis of psychoanalysis, 1973; The Anatomy of human destructiveness, 1974 и др. В рус. пер.: Психоанализ и религия /в кн. Сумерки богов, М., 1989; Душа человека, М., 1992; Анатомия человеческой деструктивности, М., 1994. Л.А. Карпенко, И.М. Кондаков... смотреть

ФРОММ

ФРОММ Эрих (Fromm E., 1900-1980). Философ и социолог, автор концепции гуманистического психоанализа.     Ф. получил философское образование в Гейдельбе... смотреть

ФРОММ

Эрих (Fromm E., 1900-1980). Философ и социолог, автор концепции гуманистического психоанализа. Ф. получил философское образование в Гейдельбергском и Мюнхенском университетах Германии, специализируясь по социальной психологии. Окончил Берлинский психоаналитический институт и с 1925 г. работал психоаналитиком-практиком. В 1925-1932 гг. — сотрудник Института социальных исследований им. В. Гёте во Франкфурте-на-Майне. Испытал сильное влияние франкфуртской школы с ее лево-радикальной социально-философской направленностью. Ф. стремился к синтезу марксистских идей с психоанализом и экзистенциализмом, проявлял интерес к религиозной проблематике, в 1930 г. опубликовал статью «Христианская догма», в которой пытался объединить марксистскую социологию с психоанализом.В 1933 г., после прихода к власти нацистов, эмигрировал в США, преподавал в Колумбийском, Нью-Йоркском и Мичиганском университетах. С 1951 г. жил в Мексике; умер в Муральто (Швейцария). Ф. рассматривал человека как социальное существо, анализировал влияние на человеческую психику социокультурных факторов, господствующих в обществе, выступал как критик капиталистического общества. В 1941 г. вышла книга Ф. «Бегство от свободы», в которой он излагал основные положения своей социальной философии, анализируя существование человека в рамках западной цивилизации. Дальнейшее развитие эти идеи получили в работах «Человек для самого себя» (1947), «Здоровое общество» (1955), «Современный человек и его будущее: социально-психологическое исследование» (1960), «Искусство любви» (1962), «Картина человека у Маркса: из важнейшей части ранних писем Карла Маркса» (1963), «Сердце человека» (1964), «Революция надежды» (1968) и др. В последних работах — «Анатомия человеческой деструктивности» (1973) и «Иметь или быть?» (1976) — социальная философия, концепция гуманистического психоанализа Ф. приобрели окончательный вид. Он предложил основанную на психоанализе теорию реформации общества и достижения социализма. Ф. оценивал человеческие поступки и массовые общественно-политические движения как «механизмы бегства от действительности, которые являются движущими силами нормального поведения человека». Бессознательные «механизмы бегства», находящиеся в более глубоких слоях личности, включают мазохистические и садистические устремления, уход от мира, разрушение и автоматическое подчинение. Ф., не делал различий между больным неврозом и здоровым человеком: «Феномены, которые мы наблюдаем у больных неврозами, в принципе не отличаются от таковых у здоровых людей». С 50-х гг. в творчестве Ф. возникла вторая тема — гуманистическая религия. Основные ее положения изложены в работе «Психоанализ и религия» (1950), дальнейшее развитие получили в книгах «Дзэн-буддизм и психоанализ» (1960) и «Вы будете как боги: радикальная интерпретация Ветхого Завета и его традиции» (1966).... смотреть

ФРОММ

Фромм (Fromm) Эрих (23.03.1900, Франкфурт-на-Майне -18.03.1980, Муральто, Швейцария) - нем.-амер. социальный философ, социолог и психолог, представитель франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма, член Нью-Йоркской академии наук, врач-психоаналитик. Социальная теория Фромма основывается на ревизии традиционных положений фрейдизма путем объединения их с положениями философской антропологии и марксизма. По Фромму, история - это развитие человеческой сущности в условиях враждебной ей социальной структуры.Исходя из этого, Фромм разработал учение о характерах социальных как форме связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Каждой ступени развития самоотчуждения человека под влиянием социальной структуры у Фромма соответствует определенный социальный характер - накопительский, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный. Современное общество рассматривается Фроммом как ступень отчуждения человеческой сущности путем "машинизации", "компьютеризации" и "роботизации" человека в ходе развития НТР. Это обусловливает ярко выраженный антитехницизм Фромма. Важной особенностью взглядов Фромма является критическое отношение к капиталистическому обществу как обществу, доводящему до предела процесс самоотчуждения личности. Поиски идеального типа социальной структуры "здорового" общества, позволяющего раскрыться безграничным потенциям человеческой природы, привели Фромма к выдвижению утопической теории "гуманистического коммунитарного социализма". Соч.: 1) Иметь или быть. М., 1988. 2) Escape from freedom. N. Y., 1941. 3) The revolution o( hope. Toward a humanized technology. N. Y., 1968. 4) Greatness and limitations of Freud`s thought. N. Y" 1979. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть

ФРОММ

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980), немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. С 1933 в эмиграции в США. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования - между эгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием, негативной "свободой от" и позитивной "свободой для". Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании "здорового общества", основанного на принципах и ценностях гуманистической этики (среди которых высшая - любовь), восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом. Основные труды: "Бегство от свободы" (1941), "Психоанализ и религия" (1950), "Революция надежды" (1964).<br><br><br>... смотреть

ФРОММ

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900 - 80), немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. С 1933 в эмиграции в США. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования - между эгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием, негативной "свободой от" и позитивной "свободой для". Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании "здорового общества", основанного на принципах и ценностях гуманистической этики (среди которых высшая - любовь), восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом. Основные сочинения: "Бегство от свободы" (1941), "Психоанализ и религия" (1950), "Революция надежды" (1964). <br>... смотреть

ФРОММ

- (Fromm) Эрих (1900-1980) - немецко-американский философ, психолог исоциолог, главный представитель неофрейдизма. С 1933 в эмиграции в США.Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремилсяразрешить основные противоречия человеческого существования - междуэгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием, негативной ""свободой от"" ипозитивной ""свободой для"". Пути выхода из кризиса современной цивилизациивидел в создании ""здорового общества"", основанного на принципах иценностях гуманистической этики (среди которых высшая - любовь),восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом.Основные труды: ""Бегство от свободы"" (1941), ""Психоанализ и религия""(1950), ""Революция надежды"" (1964).... смотреть

ФРОММ

Эрих (1900-1980), нем.-амер. психолог и социолог,, один из главных представителей неофрейдизма. В своих философских работах пытался объединить концепци... смотреть

ФРОММ

(Fromm)Еріх, 1900-80, нім. психолог і філософ; з 1933 у США, один із засновників неофройдизму; прагнув з'ясувати механізм взаємодії психологічних і соц... смотреть

ФРОММ

(Fromm) Еріх, 1900-80, нім. психолог і філософ; з 1933 у США, один із засновників неофройдизму; прагнув з'ясувати механізм взаємодії психологічних і соціальних факторів у процесі формування особи; Втеча від свободи, Людина для себе, Мати чи бути.... смотреть

ФРОММ

див. Фромм, Еріх

ФРОММ (FROMM) ЭРИК

(23.03.1900, Франкфурт-на-Майне - 18.03.1980, Муральто, Швейцария) - немецко-американский психолог и философ. Биография. С 1929 по 1932 г. - сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. В 1933 г. эмигрировал в США. С 1951 г. - профессор университета в Мехико. Член Нью-Йоркской АН.Вел практику врача-психоаналитика. Исследования. Основывался на постулате социальной обусловленности психики человека, при этом во многих местах его позиция перекликается с антропологическими работами К.Маркса. Связь между индивидом и социальной структурой отражается в социальном характере, основой которого выступает страх. Типы социального характера (накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный) соответствуют историческим типам самоотчуждения человека. Терапия. Разработал психотерапевтическую методику "гуманистического психоанализа", которая призвана гармонизировать взаимоотношения между человеком, природой и обществом. Сочинения. Escape from Freedom. N.Y., 1941; Psychoanalysis and Religion. N.Y., 1950;The Art of Loving. L., 1964;The Sane Society. N.Y., 1965;Man for Himself. L., 1967;The Revolution of Hope. Toward a Humanized Technology. N.Y., 1968;The Crisis of Psychoanalysis. Harmondsworth, 1973;Иметь или быть. М., 1986;Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989... смотреть

ФРОММ (FROMM) ЭРИХ

(1900— 80) — амер. психолог и социолог, представитель неофрейдизма (Неофрейдистские эстетические теории). Уроженец Германии, Ф. в 1933 г. эмигрировал в США, где окончательно и определилась его философско-теоретическая позиция. Отойдя от биологизма Фрейда, он пересматривает символику бессознательного, смещая акцент на конфликтные ситуации, обусловленные социо-культурными причинами, вводит понятие «социального характера» как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой об-ва. Ф. проводит различие между патриархальным и матриархальным принципами организации бытия людей, «авторитарным» и «гуманистическим» сознанием, «эксплуататорским» и «рецептивным» (послушным) типами характера человека, под этим углом зрения анализирует появляющиеся в сновидениях людей образы, раскрывает символику различных сказок и мифов, по-своему интерпретирует худож. произв. Софокла, Гёте. Достоевского. ФКафки. Переосмысливая фрейдовское толкование мифа об Эдипе, он полагает, что этот миф может быть понят как символ не инцестуозной любви между матерью и сыном, а восстания сына против авторитета отца в патриархальной семье. Исходя из того, что в совр. буржуазном об-ве люди развивают не свое подлинное, а «мнимое Я», Ф. находит в худож. произв. прообразы отчужденных героев и меткие характеристики утраты человеком своего внутреннего мира. В романе Ф. Кафки «Процесс» (1915) он видит типичный пример иск-ва, вещающего истины символическим языком. Здесь, по Ф„ символически представлены два типа сознания и образно показана трагическая ситуация: слыша голос «гуманистического сознания», гл. герой ошибочно принимает его за «авторитарное» и придерживается «рецептивной» ориентации, вместо того чтобы бороться за самого себя. Посредством интерпретации мифов и произв. худож. лит-ры Ф. пытается осмыслить проблему сущности к существования человека, полагая, что подлинную основу человеческого бытия составляет любовь, поскольку она, как и сама жизнь, есть иск-во, а в мире нет ничего важнее иск-ва. Ф. привлек внимание психоаналитиков к исследованию социокультур-ного контекста мифов и худож. произв. Однако его утопические идеи искания человеком самого себя без преобразования социальных условий бытия наложили соответствующий отпечаток и на его эстетические взгляды, нашедшие отражение в таких его работах, как «Комплекс Эдипа и эдипов миф» (1949), «Забытый язык» (1951).... смотреть

ФРОММ (FROMM) ЭРИХ

(род. 23 марта 1900, Франкфурт-на-Майне ум. 18 марта 1980, Муральто, Швейцария) нем.-амер. философ, психолог, социолог, основоположник неофрейдизма, ученый-гуманист, поборник социального прогресса. В 1933 эмигрировал в США. Внес большой вклад в развитие философии, психологии, антропологии, истории и социологии религии. Называл свое учение *гуманистическим психоанализом*. Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. С позиций гуманизма выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, *здорового общества* на основе психоаналитической *социальной и индивидуальной* терапии. Осн. труды: *Escape from freedom*, 1941 (рус. пер. *Бегство от свободы*. М., 1990); *Man for himself*, 1947; *Psychoanalysis and religion*, 1950 (рус. пер. *Психоанализ и религия*. М., 1990); *The sane society*, 1955; *Marx&amp;s concept of man*, 1961; *Beyond the chains of illusion*, 1962; *The revolution of hope*, 1968; *The nature of man*, 1969; *Crisis of psychoanalysis*, 1970; *To have qr to be?&amp;*, 1976 (рус. пер. *Иметь или быть?*. М., 1990), и многие другие.... смотреть

ФРОММ (FROMM) ЭРИХ

(1900-1980) нем.-амер. философ, социолог и психолог. В 1922 защитил диссертацию по философии в Гейдельбергском ун-те, в 1923-24 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине, в начале 30-х сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. В 1933 переехал в США, где работал в Институте психиатрии им. У. Уайта, преподавал в Колумбийском и Йельском ун-тах. В 1951-67 жил в Мексике, возглавлял Институт психоанализа при Национальном ун-те в Мехико. В 1974 переселился в Швейцарию. В центре внимания Ф. противоречивость человеческого существования, взятая не в качестве субъективно-личностной деятельности индивида, а как онтологический факт. Ф. выделяет следующие дихотомии: патриархальный и матриархальный принципы организации жизни людей, авторитарное и гуманистическое сознание, эксплуататорский и рецептивный (послушный) типы характера, обладание и бытие как два способа жизнедеятельности индивида, экзистенциальное и историческое существование человека, негативная *свобода от* и позитивная *свобода для* в процессе развития личности. Он исходит из того, что личностные и онтологические основания человеческого существования, с одной стороны, дополняют друг друга, создавая одновременно уникальность и всеобщность человеческого бытия, а с другой противоречат друг другу в силу того, что уникальность и всеобщность несовместимы. Способы разрешения этих дихотомий Ф. ищет путем соединения отдельных положений психоанализа, экзистенциализма, философской антропологии и марксизма. Отвергнув учение Фрейда из-за его биологизма, Ф. пересматривает символику бессознательного, смещая акцент с подавленной сексуальности на конфликтные ситуации, обусловленные социокультурными причинами, вводит понятие *социального характера* как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общества, изучает основные тенденции развития западной культуры с ее потребительскими ценностями, деперсонализацией и дегуманизацией. Устранение исторических противоречий, зависящих от социальных условий жизни людей, Ф. связывает с построением общества, основанного на принципах гуманистической этики, активизации индивида посредством методов гуманистического управления, распространения психодуховных ориентаций, являющихся эквивалентом религиозных систем прошлого. Возможность частичного разрешения экзистенциальных дихотомий Ф. усматривает в раскрепощении внутренней способностей человека к любви, вере и размышлению. Осознание человеком неподлинности своего существования в обществе тотального отчуждения, реализация им своей сущности и обретение самости вместо *мнимого Я*, возрождение жизнеутверждающего мировоззрения и внутреннее моральное обновление, восстановление гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом таковы задачи, которые Ф. ставит перед создаваемым им *гуманистическим психоанализом*. Подлинной ценностью человека Ф. считает способность к любви, ибо любовь служит критерием бытия и дает ответ на проблему человеческого существования. В процессе овладения искусством любви происходит изменение структуры характера человека, в результате чего уважение к жизни, чувство идентичности, потребности в привязанности к миру, в единении с миром становятся превалирующими, тем самым способствуя переходу от эгоизма к альтруизму, от обладания к бытию, от *кибернетической религии* к новому, гуманистическому духу. В.М. Лейбин Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М., 1988; Бегство от свободы. М., 1990; Иметь или быть? М., 1990; Душа человека. М., 1992; Психоанализ и этика. М., 1993; Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Человеческая ситуация. М., 1994; Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995; The Heart of Man. Its Genius for Good and Evil. N.Y., 1964; Revolution of Hope. Toward the Humanized Technology. N.Y., 1968; Greatness and Limitations of Freud&amp;s Thought. N.Y., 1980.... смотреть

ФРОММ (FROMM) ЭРИХ

(1900-1980) немецко-американский философ, психолог, социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма. В 1922 получил в Гейдельбергском университете степень доктора философии. В 1923-1924 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. С 1925 занимался психоаналитической практикой. В 1929-1932 сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководитель отдела социальной психологии. В 1933 эмигрировал в США. Работал в Институте социальных исследований в Нью-Йорке, в Институте психиатрии им. У. Уайта, преподавал в Колумбийском и Йельском университетах. Основал и возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико. С 1974 жил в Швейцарии. Основные сочинения: *Бегство от свободы* (1941), *Человек для себя* (1947), *Здоровое общество* (1955), *Искусство любить* (1956), *Дзен-буддизм и психоанализ* (1960), *Концепция человека у Маркса* (1961), *Из плена иллюзий* (1962), *Сердце человека* (1964), *Революция надежды* (1968), *Анатомия человеческой деструктивности* (1973), *Иметь или быть?* (1976) и др. Концептуальными истоками творчества Ф. являлись идеи З. Фрейда , Маркса (главным образом, *раннего*), а также буддизм, труды Б. Спинозы, Ф. Ницше и др. Ф., акцентируя внимание на проблеме человека, стремился к комплексному рассмотрению ее биологических, социальных и экзистенциальных аспектов. Человек как биологический вид, по Ф., является представителем приматов, возникающим в тот момент, когда детерминация поведения инстинктами достигает минимума, а развитие мозга максимума. Человеку присущи специфические свойства, отличающие его от животного: разум, самосознание и воображение. Их возникновение порождает ситуацию неопределенности, осознание своей отдельности, одиночества. Это осознание, по мнению Ф., становится источником тревоги, вины и стыда. Разрушение гармонии дочеловеческого существования определяет человеческую природу (натуру). По Ф., человеческая природа не может быть рассмотрена ни как биологически обусловленная сумма желаний, ни как безжизненный слепок с матрицы социальных условий; она не является ни неизменной, ни безгранично пластичной: Ф. утверждает, что человеческая природа есть результат исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Разрыв единства с природой, жажда обретения новой гармонии взамен утраченной порождают экзистенциальные дихотомии (неразрешимые противоречия человеческого существования): между жизнью человека и его смертностью, между человеческими возможностями и пределами их реализации. Кроме того, Ф. указывал на наличие исторических дихотомий противоречий индивидуальной и социальной жизни, не являющихся имманентными для человеческого существования, а исторически обусловленных и в принципе разрешимых. Примером исторической дихотомии является, по Ф., институт рабства в Древней Греции. Физиологически обусловленные потребности, вытекающие из необходимости обеспечения биологического выживания, требуют, согласно Ф., удовлетворения при любых условиях и в этом смысле являются первичным мотивом человеческого поведения. Уникальность человеческого положения состоит в том, что их удовлетворения недостаточно не только для счастья, но даже для психического здоровья. Потребности, порождаемые дисгармонией человеческого существования, выходят далеко за пределы животных потребностей. Их выражением является стремление восстановить единство человека с миром. По мнению Ф., источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений является необходимость постоянного разрешения противоречий своего существования и поиска все более высоких форм единства с природой, с другими людьми и самим собой. Независимо от удовлетворения животных потребностей актуализируются специфически человеческие потребности. В работе *Здоровое общество* Ф. дает следующую их классификацию: 1) Потребность в приобщенности (необходимость преодолеть одиночество, отделенность, изолированность). Конструктивным путем ее удовлетворения является любовь; при невозможности его реализации возникают паллиативные формы в виде *симбиоза* в подчинении или овладении. Предметом *симбиоза* могут являться люди или внешние силы. Полная неудача в обретении приобщенности выражается в нарциссизме патологической фиксированности на себе, неспособности к установлению связей с окружающим миром и его объективному восприятию. 2) Потребность в преодолении ограниченности собственного существования. Неудовлетворенность человека собственным положением случайного, пассивного, бессильного создания порождает стремление стать *творцом*, быть созидательно активным. Негативным вариантом удовлетворения этой потребности является разрушительность, стремление к самоутверждению в деструкции. 3) Потребность в укорененности и братстве. Разрыв естественных связей, невозможность возврата к доиндивидуальному существованию вынуждают каждого взрослого человека к поиску помощи, близких межличностных отношений, защиты. Оборотной стороной этой потребности является *инцест*, трактуемый Ф. как некритическая связанность индивида с общностью: семьей, родом, государством, церковью. В современных обществах, по мысли Ф., распространены такие формы *инцестуальной связи*, как национализм и квазипатриотизм. 4) Потребность в чувстве тождественности. Человек, с его разумом и воображением, нуждается в представлении о самом себе, в способности почувствовать себя субъектом своих действий, в обретении индивидуальности. Отсутствие подлинно индивидуального чувства тождественности компенсируется его заменителями, которыми являются чувства принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. В этом случае имеет место, по Ф., *стадная* идентичность, при которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности к толпе. 5) Потребность в системе ориентации и потребность в поклонении. Их основой является неопределенность человеческой ситуации и необходимость в силу этого сформулировать систему координат для организации восприятия мира, интеграции усилий и осмысления жизни. Ответами на эти потребности могут быть различные теистические и нетеистические системы. В таких системах, по мнению Ф., значимы не их формальные аспекты (догматы, вероучение и т.д.), а глубинные личностные мотивации. Рациональные системы стимулируют развитие зрелой, разумной, созидательно активной личности; иррациональные же поощряют непродуктивные черты характера и удовлетворяют соответствующие *религиозные* потребности. По Ф., специфически человеческим (экзистенциальным) потребностям отвечают произрастающие из характера страсти (потребность в любви, нежности, свободе, разрушении, садизм, мазохизм, жажда собственности и власти). Ф. трактует характер как замену для слаборазвитых у человека инстинктов. Характер определяется им как относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром. Коренящиеся в характере страсти и влечения, будучи категориями биосоциальными, историческими (в отличие от физиологически обусловленных инстинктов биологической природной категории), не служат физическому выживанию, но обладают иногда даже большей, чем инстинкты, мотивирующей силой. Экзистенциальные потребности у всех людей одинаковы, но в то же время индивиды и группы различны по преобладающим страстям. Это различие, по мнению Ф., в значительной степени зависит от социальных условий, влияющих на биологически заданную экзистенциальную ситуацию и соответствующие ей потребности. Характер позволяет человеку действовать последовательно и *разумно* (целенаправленно), а также задает возможность его приспособления к обществу. В то же время каждое общество для своего устойчивого существования нуждается в соответствии характеров своих членов социоэкономической ситуации. Приспособление индивида к обществу первоначально происходит в семье *психическом посреднике* общества, транслирующей нормы и ценности данной культуры от родителей к детям. По мнению Ф., факт сходства значимых черт характера у членов одной культуры, позволяет говорить о *социальном характере*, формирующемся под влиянием социально-экономической структуры общества. Ф. определяет *социальный характер* как основное ядро структуры характеров большинства членов группы, развившееся как результат фундаментального опыта и образа жизни, общего для данной группы. *Социальный характер* является, по мнению Ф., основным элементом в функционировании общества и в то же время *приводным ремнем* между экономическим базисом и идеями, господствующими в обществе. С одной стороны, *социальный характер* направляет поведение индивидов в соответствующем потребностям общества направлении. С другой стороны, он делает такое поведение нормой и формирует его внутреннюю мотивацию, зачастую неосознаваемую. Таким образом, благодаря *социальному характеру* человек хочет делать то, что он должен делать. В то же время, как полагал Ф., несоответствие *социального характера* изменившимся социально-экономическим реалиям делает его дисфункциональным элементом общества. Ф. полагает все существовавшие в истории типы обществ не отвечающими подлинным нуждам человека. Репрессивность общества проявляется, по его мысли, в манипуляции сознанием, а также в вытеснении в бессознательное нежелательных с социальной точки зрения устремлений как негативных, так и позитивных. В связи с этим Ф. говорит о *социальном бессознательном*, обусловленном действием *социального фильтра*. В *социальный фильтр*, согласно Ф., входят язык, присущая данному обществу логика мышления и социальные запреты *табу*. Всякое побуждение или мысль допускается в сознание только по прохождении *социального фильтра*. Соответственно символику бессознательного Ф. связывает с социокультурно заданными внутрипсихическими конфликтами. Целью спасительной для людей психоаналитической терапии становится, согласно Ф., *дерепрессия* осознание позитивных человеческих потенций и достижение их баланса с социальной дееспособностью. Гуманистическая концепция Ф. сыграла значимую роль в становлении комплекса идей, идеалов и подходов гуманизма эпохи постиндустриальной цивилизации. также: *Анатомия человеческой деструктивности* (Фромм), *Бегство от свободы* (Фромм), *Иметь или быть* (Фромм), *Человек для себя* (Фромм). М.Н. Мазаник... смотреть

ФРОММ (FROMM) ЭРИХ

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980) - немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. С 1933 в эмиграции в США. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования - между эгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием, негативной "свободой от" и позитивной "свободой для". Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании "здорового общества", основанного на принципах и ценностях гуманистической этики (среди которых высшая - любовь), восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом. Основные труды: "Бегство от свободы" (1941), "Психоанализ и религия" (1950), "Революция надежды" (1964).<br>... смотреть

ФРОММ (FROMM), ЭРИХ

(1900-1980)   — немецко-американский психолог, философ и социолог; один из гл. представителей неофрейдизма. Работал в Германии; вёл психоаналитическую ... смотреть

ФРОММ (FROMM) ЭРИХ (19001980)

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980), немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. С 1933 в эмиграции в США. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования - между эгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием, негативной "свободой от" и позитивной "свободой для". Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании "здорового общества", основанного на принципах и ценностях гуманистической этики (среди которых высшая - любовь), восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом. Основные труды: "Бегство от свободы" (1941), "Психоанализ и религия" (1950), "Революция надежды" (1964).... смотреть

ФРОММ (FROMM) ЭРИХ (19001980)

ФРОММ (Fromm) Эрих (1900-1980) , немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. С 1933 в эмиграции в США. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования - между эгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием, негативной "свободой от" и позитивной "свободой для". Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании "здорового общества", основанного на принципах и ценностях гуманистической этики (среди которых высшая - любовь), восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом. Основные труды: "Бегство от свободы" (1941), "Психоанализ и религия" (1950), "Революция надежды" (1964).... смотреть

ФРОММ (FRORNM) ЭРИХ

(1900-80) амер. психоаналитик и социальный философ нем. происхождения, один из гл. представителей неофрейдизма, выступивший с концепцией «гуманистического психоанализа» и на этой основе выдвинувший свой вариант «гуманистической» этики. Ф. пересмотрел нек-рые теоретические положения классического психоанализа, подвергнув критике 3. Фрейда за то, что он отделил психологию от этики, оставил в стороне вопрос о моральных и этических нормах как организующем начале жизнедеятельности человека. По мнению Ф., проблема неврозов, с к-рой имеет дело психоанализ, неразрывно связана с этикой, ибо «каждый невроз представляет собой моральную проблему», нередко обусловлен моральными конфликтами. Отсюда особый интерес Ф. к нравственной проблематике, к осмыслению этических и моральных аспектов бытия человека в мире. Рассматривая различные этические концепции, Ф. не разделяет ни т. зр. на человека как на изначально злое существо, от природы наделенное склонностью к агрессии, ни убеждения, что человеку свойственно «доброе начало». Он критически относится к экзистенциалистской трактовке ценностей, в к-рой моральные нормы и ценностные ориентации приобретают релятивистскую окраску. В противоположность концепции к социально-имманейтных» ценностей, в к-рой этические нормы, отождествляясь с социальными, служат поддержанию статус-кво капиталистического об-ва «больного», антигуманного, ведущего к отчуждению человека, а также в противоположность теории «биологически-имманентных» ценностей, в к-рой нивелируется специфика собственно человеческого, а эгоизм и конкуренция воспринимаются как высшие ценности жизни, Ф. выдвигает концепцию «гуманистической» (или «биофилийной») этики. Ф. считает, что человек обладает одновременно двумя потенциями: первичной, называемой биофилией (любовь к жизни), и вторичной, называемой некрофилией (любовь к смерти). Последняя психопатологический феномен. Для Ф. осн. альтернатива этики выбор между биофилией и некрофилией. В условиях капитализма преобладает некро-филийная ориентация с присущими ей чертами радикального гедонизма, неограниченного эгоизма и насилия, следствием чего является утрата человеком смысла своего бытия. Для обретения подлинности человеку необходима «гуманистическая» этика, ценностями к-рой являются не отрицание личности, а утверждение ее во всех проявлениях жизни, ориентация не на то, чтобы иметь больше вещей, а на то, чтобы быть человеком, на завоевание «свободы от», а достижение «свободы для», не антагонизм между индивидами, а солидарность людей, основанная на всеобщей любви. Развитие «гуманистической» этики предполагает Ф, не коренное преобразование; капиталистических общественных отношений, а индивидуальное «самопрозрение», достигаемое с помощью методов «гуманистического психоанализа», что не выхода за рамки абстрактно-гуманиститастой утопии по оздоровлению об-ва посредством морально-этического совершенствования отдельного и человека. Утопия Ф. включает к себя нравственные установки христианской религии е ее акцентой на любви к ближнему и ценностные ориентации дзэн-буддизма, в центре внимания к-рого находкпй «просветление» индивида, доставление им своей внутренней cущности. Т. обр. «гуманистическая» з-ка Ф. оказывается не чем иным как, используем его собствег выражение, «гуманистической личностью без вветитуционизированной религии». Эти воззрения Ф. изложены в работах «Бегство от свободы» (1941), «Человек для себя. Исследование психологии этики» (1947), «Искусство любви» (1956), «Сердце человека» (1964), «Революция надежды» (1968), «Анатомия человеческой деструктнвности», «Иметь или быть?» (1976).... смотреть

ФРОММ ЭРИК

Фромм Эрик (1900 - 1980) - немецко - американский психолог и философ. Основывался на постулате социальной обусловленности психики - человека, при этом во многих местах его позиция перекликается с антропологическими работами К. Маркса. Разработал психотерапевтическую - методику ""гуманистического психоанализа"", которая призвана гармонизировать взаимоотношения между человеком, природой и обществом.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

1900-1980) — немецко-американский психолог, социальный философ, социолог, антрополог и культуролог, основатель неофрейдизма. Ученик А. Вебера. С 1933 г. — в США, с 1974 г. — в Швейцарии. Связывая психоанализ с социальной историей, акцентировал внимание на конкретные формы культуры, которые оказывают определяющее воздействие на формирование типов социального характера. Основные работы: «Бегство от свободы» (1941); «Психоанализ и религия» (1950); «Искусство любви» (1956); «Революция надежды» (1964); «Душа человека» (1964); «Иметь или быть?» (1976); «Анатомия человеческой деструктивности» (1973).... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

Fromm) (1900-1980) немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. С 1933 в эмиграции в США. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования — между эгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием, негативной «свободой от» и позитивной «свободой для». Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании «здорового общества», основанного на принципах и ценностях гуманистической этики (среди которых высшая — любовь), восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом. Основные труды: «Бегство от свободы» (1941), «Психоанализ и религия» (1950), «Революция надежды» (1964).... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

1990- 1980) - германо-американский социолог и психолог, лидер неофрейдизма. Один из ведущих экспертов в сфере социального менеджмента. Получил социологическое образование в Гейдельбергском университете, работал в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне заведующим отделом социальной психологии. Доктор философии. Затем преподавал в Нью-Иоркском, Колумбийском и Иельском университетах, а с 1949 г. работал в Мексике, где создал Институт психоанализа. С середины 1970-х гг. жил и работал в Швейцарии. Считал, что важнейшее значение для человека имеет семья, в которой осуществляется его первичная социализация. Жизнь в обществе формирует «социальный характер», что не обязательно совпадает с нравственностью, так как человек может приспособиться к любым формам общества, в том числе и тоталитарной. Фромм считал, что процесс развития - это постепенное высвобождение человека из традиционного общества и его индивидуализация. Попытка восстановить первичные узы ведет человека в ряды массы, возглавляемой харизматическим вождем, где наступает полная потеря свободы. Происходит «бегство от свободы». Фромм создал концепцию авторитарного типа личности и другие, например концепцию двух модусов существования: обладания и бытия. Модус обладания: «Мы живем для того, чтобы обладать вещами», счастье при этом заключается в достижении превосходства над другими. Модус бытия: «Мы живем для того, чтобы жить всей полнотой жизни» - установка на полноценный контакт с миром, солидарность, ощущение бытия как реальности во всем ее многообразии [2, 70, 71]. ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

1900-1980) - немецко-американский социальный философ, социолог, психосоциолог, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социальная концепция Фромма основывается на ревизии традиционных положений фрейдизма, путем объединения их с положениями философской антропологии и марксизма. По Фромму история - это развитие человеческой сущности в условиях враждебной ей социальной структуры. Исходя из этого, Фромм разработал учение о социальных характерах, которые являются звеном между "экономическим базисом" и "идеалами" общества. Если у Маркса "классовое сознание" обусловлено внешними причинами (общественным бытием), то у Фромма - и внутренними, на уровне "бессознательного". Структура личности по Фромму, т.о. оказывается разными вариантами "ядра", общих черт характера. Полемизируя с Вебером, Фромм подчеркивает, что у него социальное действие, совершаемое человеком несет на себе печать рациональности, но на самом деле "так называемое" социальное действие в значительной степени определяется структурой личности, ядро которой - социальный характер. Важной особенностью взглядов Фромма является его критическое отношение к капиталистическому обществу, как к обществу, доводящему до предела процесс самоотчуждения личности. Фромм как ученый и как человек мечтает об идеальном типе социальной структуры "здорового" общества, "позволяющем ракрыться безграничным потенциям человеческой природы. ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

род. 23 марта 1900, Франкфурт-на-Майне - ум. 18 марта 1980, Муральто, Швейцария) нем.-амер. философ, психолог, социолог, основоположник неофрейдизма, ученый-гуманист, поборник социального прогресса. В 1933 эмигрировал в США. Внес большой вклад в развитие философии, психологии, антропологии, истории и социологии религии. Называл свое учение "гуманистическим психоанализом". Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. С позиций гуманизма выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, "здорового общества" на основе психоаналитической "социальной и индивидуальной" терапии. Осн. труды: "Escape from freedom", 1941 (рус. пер. "Бегство от свободы". М., 1990); "Man for himself", 1947; "Psychoanalysis and religion", 1950 (рус. пер. "Психоанализ и религия". М., 1990); "The sane society", 1955; "Marx&amp;s concept of man", 1961; "Beyond the chains of illusion", 1962; "The revolution of hope", 1968; "The nature of man", 1969; "Crisis of psychoanalysis", 1970; "To have qr to be?&amp;", 1976 (рус. пер. "Иметь или быть?". М., 1990), и многие другие. ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(р. 23 марта 1900) – нем.-амер. психолог и социолог, представитель неофрейдизма. Сотрудник Ин-та социальных исследований (Франкфурт-на-Майне). С приходом к власти нацизма эмигрировал в США. С 1951 – проф. ун-та в Мехико. Чл. Нью-Йоркской акад. наук. В 50-х гг. присоединился к амер. Социалистич. партии, став одним из идеологов совр. "гуманистич. социализма". Ряд лет вел также практику врача-психоаналитика. Ф. отходит от биологизма Фрейда, приближаясь по своим исходным положениям к экзистенциализму. Согласно Ф., собственно человеческое начинается лишь там, где кончается природное; оно коренится в специфике человеч. существования. Осн. психич. потребность индивида, по Ф., – установить систему отношений к миру и обществу. Двойственность положения человека в мире – как природного и надприродного существа – порождает осн. "историческую дихотомию": наряду со стремлением к свободе и независимости человека как мыслящего существа, в нем столь же укоренено и стремление к безопасности ("бегство от свободы"), к-рое лишь принимает различные формы в ходе истории. Ставя целью создание целостной концепции человека, Ф. ищет путей к этому в объединении социального и индивидуально-психологич. подходов более конкретно – в достижении некоего синтеза учений Маркса и Фрейда. Это осуществляется через "социализацию" психоанализа, с одной стороны, и "гуманизацию" марксизма – с другой. Ф. игнорирует подлинные взгляды Маркса, приписывая ему идеи в духе "гуманитарного социализма" (см. "Marx´s concept of man", N. Y., 1961, p. 63 и др.). Связующим звеном между психикой индивида и социальной структурой общества является у Ф. социальный характер. Через господств. тип характера деятельность индивида направляется в каналы, поддерживающие функционирование данного общества. В формировании социального характера Ф., в традициях психоанализа, особую роль отводит страху, к-рый ведет к подавлению, а затем к вытеснению в бессознательное черт, несовместимых с данными обществ. нормами. Т.о., сфера бессознательного есть прежде всего результат воздействия социальной среды ("социальное бессознательное"). В личности сосуществуют осознанные стремления и бессознат. установки, проявляющие себя в мифах, сновидениях и др. несоциальных продуктах психики ("Забытый язык" – "The forgotten language", ?. ?., 1951, переизд., ?. ?., 1965). Формы социального характера совпадают у Ф. с различными историч. типами самоотчужденного человека. В работе "Бегство от свободы" ("Escape from freedom", N. Y., 1941) ?. применил свою концепцию к эпохе раннего капитализма, связав первонач. накопление с накопительским типом характера (hoarding type), соединившим в себе скупость, упорство и педантизм, и эксплуататорским типом (реализующим себя лишь через разрушение объекта своих отношений). Параллельно с ними на др. обществ. полюсе шло формирование "рецептивного" (пассивного) типа характера. К ним, согласно Ф., прибавился ныне "рыночный" тип характера (marketing type) – порождение капитализма сер. 20 в. – "общества тотального отчуждения". Это – тип, вообще лишенный внутр. ориентации, при к-ром собств. личность воспринимается как товар (ср. соч. Рисмена "Одинокая толпа" – D. Riesman, "The lonely crowd", ?. ?., 1967); ему присущи ложные эмоции, находящие выражение в совр. формах любви ("Искусство любви" – "The art of loving", N. Y., 1956, переизд., N. Y., 1962). С отчуждением человека в совр. (в осн. американском) обществе Ф., как и Хорни, связывает и формы патологии; невроз (будь то в форме депрессии, патологич. зависимости, "ложных эмоций" или "идолизации") есть и прямой результат отчуждения, и индивидуальная (неадекватная) попытка компенсации его, поиск выхода из отчуждения. Здесь Ф. сближается с совр. экзистенциальной психиатрией, для к-рой в основе психоневрозов также лежит потребность в устойчивой ориентации, отвечающей жизненным потребностям личности. Если Фрейд трактовал религию как "коллективный невроз", то для Ф., наоборот, невроз является формой частной религии, отличной от "нормальных" установок социальной группы ("Психоанализ и религия" – "Psychoanalysis and religion", N. Y., 1950). В поздних работах ("Здоровое общество" – "The sane society", N. Y., 1955, переизд., N. Y., 1962, и др.) Ф. стремится сделать свое учение основой для обществ. перестройки в духе утопич. проектов создания гармонич. "здорового общества", рассчитывая на просветительские методы "социальной терапии", особенно эффективные, по мнению Ф., в период дошедшего до предела человеч. отчуждения. Соч.: Die Entwicklung des Christusdogmas, W., 1931; Sigmund Freud´s mission, ? ?., 1959; May man prevail? An inquiry into the facts and fictions of foreign policy, ?. ?., 1961; Beyond the chains of illusion. My encounter with Marx and Freud, N. Y., 1962; Psychoanalysis and Zen Buddhism, в кн.: Suzuki D., Fromm E., De Martino R., Zen Buddhism and psychoanalysis, 1963; The heart of man. Its genius for good and evil, 1964; You shall be as gods, ?. ?., 1966; The revolution of hope, ?. ?., 1968. Лит.: Титаренко А. И., Э. Ф. в оковах иллюзий, "ВФ", 1964, No 10, Schaar J. H., Escape from authority; the perspectives of ?. Fromm, ?. ?., 1964; Evans R. I., Dialogue with ?. Fromm, N. Y., 1966. См. также лит. при cт. Неофрейдизм. Д. Ляликов. Москва. ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

Эрих Фромм известен прежде всего своими многочисленными книгами. У него сравнительно мало последователей, причем членами небольшого Международного общества Э. Фромма состоят в основном не практикующие врачи-психоаналитики. Своей школы Фромм не создал, вероятно, уже потому, что был, так сказать, вечным диссидентом. Он последовательно расставался с фрейдизмом, с Франкфуртским институтом социальных иследований, с неофрейдистской ассоциацией Хорни, с Социалистической партией Америки, одним из основателей которой он был в 50-е годы. Кажется, только правозащитные организации не вызывали у него возражений: он самым активным образом участвовал в кампаниях против политических репрессий в самых разных странах; по завещанию Фромма все гонорары за посмертные издания его книг получает Amnesty International. Получив социологическое образование в Гейдельберге, Фромм приобщился к психоанализу в Берлинском психоаналитическом институте, сотрудничал с основателями Франкфуртской школы Т. Адорно и М. Хоркхаймером. После прихода нацистов к власти он эмигрировал в США, а с 1949 г. четверть века работал в Мексике, создав там психоаналитический институт. Первой книгой, принесшей Фромму широкую известность, было "Бегство от свободы" (1941). В ней содержатся основные положения его концепции, развитые затем в двух десятках книг — "Человек для самого себя", "Здоровое общество и его враги", "Забытый язык", "Анатомия человеческой деструктивности", "Иметь или быть?" и др. И "гуманистический психоанализ" Фромма, и его "демократический социализм" определяются видением человеческой природы, отличным как от биологического редукционизма Фрейда, так и от различных социологических теорий "среды", превращающих человека в игрушку внешних сил. "Человек — не чистый лист бумаги, на котором культура пишет свой текст". Имеется некая человеческая природа, сохраняющаяся во всех изменениях и во всех культурах. Она ставит границы для социальных "экспериментов", она служит критерием для оценки тех или иных экономических и политических режимов как способствующих или препятствующих свободной реализации этой природы. И современный капитализм, и "реальный социализм" осуждались Фроммом не просто как несправедливые или недемократичные, но как враждебные самой человеческой природе, производящие "психических калек". Природу человека, согласно Фромму, не следует понимать субстанциалистски, поскольку неизменным ядром ее являются не какие-то постоянные качества или атрибуты, но противоречия, называемые Фроммом экзистенциальными дихотомиями. Человек — часть природы, он, подчинен ее законам и не может их изменить, но он же все время выходит за пределы природы; он отделен от мирового целого, бездомен, но стремится к гармонии с миром; он конечен и смертей, знает об этом, но пытается реализовать себя в отпущенный ему недолгий век, утверждая вечные ценности и идеалы; человек одинок, сознает свою обособленность от других, но стремится к солидарности с ними, в том, числе с прошлыми и будущими поколениями. Экзистенциальная противоречивость служит источником специфических для человека потребностей, поскольку, в отличие от животного, он лишен равновесия, гармонии с миром. Эту гармонию ему приходится всякий раз восстанавливать, создавая все новые формы соотнесенности с миром, которые, однако, никогда не бывают окончательными. Экзистенциальные дихотомии неустранимы. Разрешимы для человека исторические противоречия, вроде современного разрыва между ростом технических средств и неспособностью их должным образом использовать во благо всего человечества. На экзистенциальные противоречия каждый из нас дает свой ответ, причем не только умом, но всем своим существом. Поэтому природа человека определяется Фроммом не как биологически заданная совокупность влечений — это всегда уже "вторая природа", осмысленный ответ, как целостное отношение к миру. Таким ответом могут стать стремление к свободе, справедливости, истине, но в равной степени — и ненависть, садизм, нарциссизм, конформизм, деструктивность. В отличие от инстинктов, или "органических влечений" Фрейда, такие специфические для человека черты Фромм называет "укорененными в характере страстями". Социально-исторические обстоятельства способствуют или препятствуют тем или иным проявлениям человеческой природы, но эти черты — непреходящие вечные спутники человечества. Характер определяется Фроммом как "относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром". Наследуемые психофизиолоогические свойства — темперамент, инстинкты — лишь в малой мере детерминируют способ взаимоотношения человека с миром. Садистом может стать и флегматик, и меланхолик. Характер — это заместитель отсутствующих у человека инстинктов. Органические влечения у людей примерно одинаковы, индивиды различаются теми страстями, которые занимают господствующее положение в их характере — именно в этом смысле Гераклит говорил о характере как "роке" для человека. Характер снимает с индивида бремя решения всякий раз, когда требуется действие: он задает типичный для данного человека способ восприятия идей и ценностей, отношения к другим людям. Личность как бы "инстинктивно" ведет себя в соответствии со своим характером. Скупец не задумывается, копить ему или тратить — его влечет сбережение. Именно в этом смысле Фромм предлагает употреблять термин "влечение" — речь идет не об инстинкте, а о "страсти", которая воспринимается носителем такого характера как нечто само собой разумеющееся и "естественное". Такого рода дебиологизация влечения ведет к пересмотру понятия "бессознательного". Фромм отвергает субстанциалистское понимание Фрейда и локализацию бессознательного (Оно). Понятия "сознательное" и "бессознательное" суть функциональные термины, относимые к субъективным состояниям психики индивида. Сознание не равнозначно интеллектуальной рефлексии, поскольку последняя является лишь малой частью того, что нами осознается. Каждый из нас отдает себе отчет о том, что дышит, но это не значит, что мы все, время думаем о дыхании. Сознание не есть нечто более высокое, чем бессознательное: содержание сознания многих людей нельзя оценить иначе, как фикции, клишированные образы и иллюзии. В свою очередь, человеческое бессознательное не есть нечто "животное", поскольку к неосознаваемому относятся и многие высшие устремления и черты характера человека. "По своему содержанию бессознательное не является ни добром, ни злом, ни чем-то рациональным или иррациональным — в нем есть и то, и другое, все, что является человеческим". Всякая социальная система создает совокупность "фильтров", не пропускающих в сознание те или иные содержания. Такая "цензура" происходит уже на уровне данного языка, на уровне логики, принимаемой за нечто само собой разумеющееся; вытесняются (прежде всего воспитанием) и многие чувства, которые считаются нежелательными в данном обществе. Индивидуальные табу связаны с социальными запретами, а характер данного человека находится в зависимости от того, что Фромм называет социальным характером. Человек живет не сам по себе, он является членом какой-то конкретной исторической группы (рода, племени, класса, нации). Каждое такое сообщество обладает некими общими для ее членов чертами, поскольку все они живут в примерно одинаковых исторических обстоятельствах и должны приспосабливаться к условиям природной и социальной среды. Мир древнеегипетского крестьянина отличается от мира средневекового рыцаря или жителя современного мегаполиса. При этом каждая группа заинтересована в развитии определенных психических черт: ее члены "должны желать делать то, что они обязаны делать для нормального функционирования общества"". Семья служит "психическим агентом" общества, поскольку в ней осуществляется первичная социализация, способствующая формированию именно такого "социального характера", т.е. общей для большинства членов группы структуры характера, выступающей как образец для подражания и как норма для данного общества. Эти нормы, типичные установки и ориентации также не осознаются индивидом, будучи усвоенными в раннем детстве. Они функциональны, пока общество стабильно, но во времена значительных общественных перемен консервативность социального характера препятствует необходимым реформам. Функциональность социального характера, "нормального" для конкретного общества, не означает того, что он является чем-то положительным. Приспосабливаться индивидам приходилось и к тоталитарным диктатурам. Фромм критикует современный капитализм на уровне описания господствующего типа социального характера, а его чертами для него непременно оказываются конформизм, накопительство ("анальный характер" Фрейда) и даже растущая деструктивность — вплоть до "некрофилии". Но даже там, где речь идет не об индивидуальных и социальных патологиях, Фромм выступает как критик индустриально-технической цивилизации. Например, индустриальное общество требует дисциплины, порядка, пунктуальности, и эти черты развиты у современных европейцев в значительно большей мере, чем у их предков XVI—XVII вв., живших до промышленной революции. Эти черты должны усваиваться не по одному принуждению, они должны стать желанными, на них делается ударение в процессе воспитания, они одобряются, тогда как противоположное им поведение осуждается. Но за все приходится платить, и развитие таких черт сопровождается упадком спонтанности, непосредственности, открытости другим людям. Рационально управляемое общество оборачивается механичностью поведения и мышления: "Люди во все большей степени делаются автоматами, производящими машины: разумность первых уменьшается вместе с ростом интеллекта вторых". Роботоподобные люди, обладающие самой совершенной техникой, просто опасны и для себя самих, и для всего живого на Земле. К тому же, сделавшись Големом, человек не может оставаться психически здоровым существом. Критику современной цивилизации питают у Фромма религиозные истоки. В одном из своих интервью он заметил, что средневековообщинная традиция всегда была для него точкой отсчета. И "гуманистический психоанализ", и "демократический социализм" Фромма непосредственно связаны с его религиозными исканиями: библейские пророки, христианские мистики, даосизм и буддизм имели для него не меньшее значение, чем Фрейд или Маркс. Сторонников "гуманистической религии" Фромм находит среди представителей всех вероисповеданий, противопоставляя их воззрения идолопоклонству и превращению церкви в инструмент социального контроля. Хотя Фромм приложил немалые усилия, направленные на синтез идей Фрейда и Маркса (прежде всего "Экономико-философских рукописей 1844 г."), его вряд ли можно отнести к направлению, получившему название "фрейдомарксизм". Родоначальником последнего является В. Райх, полузабытые труды которого стали настольной книгой многих студентов-бунтарей конца 60 — начала 70-х годов. Другим мыслителем, наиболее последовательно соединявшим марксизм и психоанализ, был Г. Маркузе. Как и другие представители Франкфуртской школы, Маркузе отрицательно относился к дебиологизации психоанализа, осуществляемой неофрейдистами. В работе "Эрос и цивилизация" и во многих статьях он полемизировал с "ревизионистом" Фроммом. На первом месте в трудах Маркузе стоит критика "репрессивной цивилизации". В дальнейшем в рамках Франкфуртской школы получила развитие иная трактовка психоанализа: Ю.Хабермас предложил герменевтическое прочтение трудов Фрейда, а психоанализ стал для него образцом "эмансипативной науки". Психоанализ соединяли не только с марксизмом. Одной из самых "философичных" интерпретаций метапсихологии является направление, получившее название Daseinsanalyse или "экзистенциальный анализ". Оно. прямо связано с Daseinsanalytik ("аналитика здесь-бытия") в "Бытии и времени" М. Хайдеггера. К ведущим теоретикам этого направления можно отнести швейцарских психиатров Л. Бинсвангера и М. Босса. Первый из них создал на основе идей Хайдеггера собственное философско-антропологическое учение, второй стремился к применению хайдеггеровской онтологии в психиатрии, не внося никаких собственных поправок. В обоих случаях исходным пунктом является феноменологический метод, противопоставляемый натурализму Фрейда. Различные варианты "гуманистической" и "экзистенциальной" психологии, широко распространенные в 60-х годах, представляли собой попытки переосмысления психоанализа в терминах феноменологии, экзистенциализма и философской герменевтики. Другим важным направлением стал "структурный психоанализ" Ж. Лакана, создавшего во Франции свою собственную ассоциацию (впоследствии расколовшуюся на несколько групп и обществ). ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(1900-1980) - нем.-амер. психолог, социолог, представитель неофрейдизма. Ре-лиг. вера, по мнению Ф., коренится в неизменной природе человека и выполняет соц.-терапев-тич. функцию компенсации, смягчения внутр. разлада и отчуждения, спасения человека от невыносимого одиночества. В абст-рактно-гуманистич. религии Ф. видит средство создания «здорового общества». Теологи используют идеи Ф. в целях модернизации существующих религий. ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(1900–1980)   Немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования. Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании «здорового общества», основанного на принципах и ценностях гуманистической этики. Основные сочинения «Бегство от свободы» (1941), «Психоанализ и религия» (1950), «Революция надежды» (1964). Эрих Фромм родился 23 марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в благочестивой еврейской семье. Отец его торговал виноградным вином, дед и прадед по отцовской линии были раввинами. Мать Эриха — Роза Краузе происходила из русских эмигрантов, переселившихся в Финляндию и принявших иудаизм. Семья жила в соответствии с патриархальными традициями добуржуазной эпохи — в духе религиозности, трудолюбия и тщательного соблюдения обрядов. Эрих получил хорошее начальное образование. Гимназия, в которой он изучал латынь, английский и французский языки, пробудила в юноше интерес к ветхозаветным текстам. Правда, он не любил сказаний о героических сражениях из-за их жестокости и разрушительности, зато ему нравились истории об Адаме и Еве, о предсказаниях Авраама и особенно пророчества Исайи и других пророков. Первая мировая война вызвала в душе 14-летнего юноши настоящее смятение; Эрих не мог ответить на волновавший его вопрос что заставляет миллионы людей убивать друг друга? В 1918 году он начинает изучать психологию, философию и социологию во Франкфуртском, а затем Гейдельбергском университетах, где среди прочих его учителей были такие крупнейшие обществоведы, как Макс Вебер, Карл Ясперс и Генрих Риккерт. Фромм рано знакомится с философскими работами Карла Маркса, которые привлекли его прежде всего идеями гуманизма, понимаемого как «полное освобождение человека, а также создание возможностей для его самовыражения». Другим важнейшим источником его личных и профессиональных интересов в 1920-е годы становится теория влечения Зигмунда Фрейда. Дело в том, что первой женой Фромма была Фрида Райхман — ученая, психоаналитик. И Эрих, который был значительно моложе Фриды, под ее влиянием увлекся клинической практикой психоанализа. Они прожили вместе всего четыре года, но на всю жизнь сохранили взаимное дружеское расположение и способность к творческому сотрудничеству. Почти десять лет его судьба была связана с Франкфуртским институтом социальных исследований, который возглавлял Макс Хоркхаймер. Фромм руководил здесь отделом социальной психологии, проводил серию эмпирических исследований среди рабочих и служащих и уже в 1932 году сделал вывод о том, что рабочие не окажут серьезного сопротивления диктаторскому режиму Гитлера. Это было первое в Европе социологическое исследование ценностных ориентации в больших и малых группах. Было проанализировано 600 анкет, в каждой 270 вопросов, направленных на изучение неосознанных мотивов поведения. Анализ показал, что рабочие, несмотря на революционные фразы в партии и профсоюзах, не станут препятствовать фашизму. В 1933 году он покидает Германию, переезжает в Чикаго, а затем в Нью-Йорк, куда вскоре перебазируется и Хоркхаймер со своим институтом. Здесь они вместе продолжают изучение социально-психологических проблем авторитарности… Программа называлась «Авторитет и семья». По результатам этих исследований Фромм написал книгу «Бегство от свободы» (1941), которая сделала ему имя в Америке, позднее эти материалы были использованы Теодором Адорно в книге «Авторитарная личность». Затем они создают свое периодическое издание «Журнал социальных исследований». Однако из-за конфронтации с Адорно и Маркузе Фромм вынужден покинуть институт и навсегда распрощаться с франкфуртской школой. Оторвавшись от «немецких корней», он полностью оказывается в американском окружении; работает во многих учебных заведениях, участвует в различных союзах и ассоциациях американских психоаналитиков, а когда в 1946 году в Вашингтоне создается Институт психологии, психиатрии и психоанализа, Фромм активно включается в систематическую подготовку специалистов в области психоанализа. Эрих Фромм никогда не был ординарным профессором какой-либо кафедры, он читал свой курс на «междисциплинарном» уровне, всегда умел не только связать воедино данные антропологии, политологии и социальной психологии, но и проиллюстрировать их фактами из своей клинической практики, он был воистину блестящим лектором и любимцем молодежи. Но не в этом его главная заслуга, а в том, что он был большим мыслителем и великим гуманистом, предметом его пожизненного научного интереса был человек. Фромм постоянно возвращался к своим «духовным предкам» — Карлу Марксу и Зигмунду Фрейду. Используя любую возможность представить их американскому читателю, он писал предисловия и комментарии к английским изданиям К. Маркса, статьи и отдельные книги о жизни и творчестве З. Фрейда. Позднее Фромм так объяснил свои искания. «Я много лет пытался выделить и сохранить ту истину, которая была в учении Фрейда, и опровергнуть те положения, которые нуждались в пересмотре. Я пытался то же самое сделать в отношении теории Маркса. Наконец, я пытался прийти к синтезу, который следует из понимания и критики обоих мыслителей». Причины пересмотра Фроммом концепции Фрейда достаточно очевидны. Это прежде всего бурное развитие науки, особенно социальной психологии и социологии. Это потрясение, которое Фромм сам перенес в связи с приходом к власти фашизма, вынужденной эмиграцией и необходимостью переключения на совершенно новую клиентуру. Именно практика психотерапии на Американском континенте привела его к выводу о том, что неврозы XX века невозможно объяснить исключительно биологическими факторами. Фромм приходит к созданию своей собственной концепции «нового человека и нового общества». Несмотря на все различия во взглядах радикальных гуманистов, их принципиальные позиции совпадают по следующим пунктам производство должно служить человеку, а не экономике; отношения между человеком и природой должны строиться не на эксплуатации, а на кооперации; высшей целью всех социальных мероприятий должны быть человеческое благо и предотвращение человеческих страданий; не максимальное потребление, а лишь разумное потребление служит здоровью и благосостоянию человека. Невозможно перечислить всех радикальных гуманистов, говорит Фромм, но если попытаться назвать самых главных, то это будут Г. Д. Торо, Р. У. Эмерсон, А. Швейцер, Э. Блох, И. Иллич, югославские философы из группы Праксис, политический деятель Э. Эпплер, а также многочисленные представители религиозных и других радикально-гуманистических союзов в Европе и Америке. Закончилась Вторая мировая война. Но Фромм не вернулся в Германию. Все его научные интересы сосредоточились на обосновании «нового гуманизма» и на изучении отношений между человеком и обществом. Он поселился на берегу моря в Гуэрнавако (Мексика), работал профессором психоанализа в Национальном университете, сотрудничал с прогрессивными латиноамериканскими учеными, периодически выезжал с лекциями в США. Здесь он женился на «очаровательной Аннис», которая составила его счастье на долгие годы. По проекту Аннис они построили собственный дом на берегу океана, вместе изучали испанский язык и вместе путешествовали. В середине 1970-х годов они навсегда покинули Мексику и переехали в Швейцарию, где и остались до конца его дней. 1950-е годы примечательны особым вниманием к социально-теоретическим и социально политическим проблемам. Среди трудов этих лет — лекции «Психоанализ и религия», анализ эпоса — «Сказки, мифы и сновидения» (1951), философская работа «Здоровое общество» (1956). Он участвовал в политической деятельности, в разработке программы Социал-демократической федерации (СДФ), в которую вступил ненадолго, пока не убедился, что социал-демократия сильно «поправела». В начале 1960-годов, то есть задолго до того, как кто-либо из политиков заговорил о возможности разрядки в международных отношениях, в частности между двумя сверхдержавами — СССР и США, Фромм писал о необходимости «здорового рационального мышления ради безопасности во всем мире». Осенью 1962 года Фромм приезжал в Москву, принимая участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению. Мыслитель организовал конференцию по проблемам гуманизма, где гуманисты разных стран и народов получили возможность сформулировать главную цель гуманистического социализма: создание условий для самореализации свободного, разумного и любящего человека. Эрих Фромм считал, что гуманистический социализм несовместим с бюрократической системой, с потребительством, вещизмом и бездуховностью. С этой платформы вместе с Э. Фроммом выступили философы Э. Блох и Б. Рассел, Г. Маркузе и И. Фетчер и многие другие.. В 1960-е годы Фромм пишет научную автобиографию под названием «По ту сторону от иллюзий» (1962), а также важнейшие «труды своей души» — «Психоанализ и дзен-буддизм» (1960) и «Душа человека» (1964). В конце 1960-х — начале 1970-х годов он занимается в основном исследованием корней и типов человеческой агрессивности. Результатом 5-летнего труда оказались два произведения: «Революция надежды» (1968) и «Анатомия человеческой деструктивности» (1973). В последней на основе анализа характеров Гитлера, Гиммлера, Сталина дается всестороннее исследование различных личностных и социальных факторов, которые воспитывают в людях садистские и деструктивные наклонности. В работе «Забытый язык» анализируется символизм в снах, в сказках и мифах и критикуются теории сновидений Фрейда и Юнга как односторонние. В этой работе он излагает точку зрения, что символический язык является «универсальным языком, посредством которого человеческая раса развивается». Популярность Фромма в Европе достигла апогея после публикации его последней крупной книги «Иметь или быть?» (1976). Тема любви к человеку оказалась в центре фроммовской социально-философской концепции, а книга «Искусства любви» (1956) стала бестселлером на долгие годы, была переведена на 25 языков мира, включая китайский, корейский, индонезийский, исландский. На английском языке книга разошлась несколькими тиражами (в количестве 5 млн. экз.). Каково же отношение Эриха Фромма к проблеме любви? В начале 1920-х годов Фромм сформулировал различие между материнской и отцовской любовью к ребенку, которая состоит в том, что мать любит детей безотносительно к их заслугам, в то время как отец любит детей за послушание и за то, что обнаруживает в них свои собственные черты. Способность любить дана не каждому — это редкостный дар и ценнейшее из искусств. Фромм считает, что этот дар открывает человеку путь к свободе, то есть к цели существования. Любовь — это единение одного человека с другим при условии сохранения их самобытности. Любовь — это действие, а не покой, активность, а не восприятие. Любить — это значит давать, а не брать. Человек отдает другому то, что представляется ему наиболее ценным, — часть своей жизни, чувства, знания, переживания. И делает это отнюдь не для того, чтобы получить что-то взамен: само «отдавание» является утонченнейшим наслаждением. Любовь (во всех своих формах) зиждется на таких элементах, как забота, ответственность, уважение и знание. Любовь, по Фромму, — это деятельное постижение иного существа, такое познание, при котором происходит как бы слияние с ним. В любви, в самоотдаче человек открывает и находит себя, а вместе с собой — другую личность «Я познаю человека». По Фромму, любовь обусловлена определенным личностным даром. Великое заблуждение считать, что сила любви к одному человеку доказывается безразличием ко всем остальным. Любовь есть всеобъемлющая духовная активность. Если я истинно люблю кого-нибудь, я люблю весь мир, я люблю жизнь. Исходя из своего опыта, Фромм приходит к выводу, что действительно любящие друг друга супруги — это исключение. В браке происходит разрушение даже иллюзии любви (влюбленности). И это случается как раз в тот момент, когда человек ощущает себя «обладателем» чудо-птицы любви. Когда партнеры, заключив брачный договор, утрачивают потребность «покорять», быть интересными, деятельными, изобретательными, то есть направлять свои усилия на то, чтобы «быть» (выразить себя ярче, дать другому больше, вызвать ответную реакцию). К утрате любви (влюбленности) приводит чаще всего ошибочное представление, будто любовью можно обладать. Поэтому начавшийся любовью брак переходит нередко в содружество двух владельцев, в котором объединились два эгоиста. Все попытки изменить структуры совместной жизни (групповой брак, коллективный секс и др.) — это лишь стремление обойти трудности настоящей любви. Когда человеку выпадает счастье встретить «свою половину» и дар любить, он не нуждается в поиске новых партнеров, а выкладывается полностью в подлинной любви к одной, «своей половине». В структуре личности, по Фромму, любовь занимает центральное место рядом с религиозным чувством и мировоззрением. Фромм стал известным как представитель неофрейдизма, пытавшегося связать идеи Фрейда с марксизмом. Признавая основные концепции психоанализа, Фромм делает основной упор на социальные факторы. Он полагает, что именно они определяют содержание человеческой жизни. Фромм считает, что как капитализм, так и коммунизм превращают человека в робота. Общество, основывающееся на накоплении богатства, как и общество, характеризующееся тоталитаризмом, не могут быть удовлетворительной моделью социального развития. По его мнению, изначальные гуманистические взгляды Маркса были полностью искажены современным реальным социализмом и превращены в «вульгарную подделку». Фромм нашел «примечательное родство в идеях Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера». По мнению Фромма, общество должно быть таким, чтобы человек в нем был связан с человеком любовью, узами братства и солидарности, а не кровью и грязью, таким, «которое дает ему возможность преодолеть свою природу посредством творчества, а не посредством разрушения, в котором каждый ощущает собственное «я», воспринимая себя субъектом собственных сил, а не подчинения, в котором система ориентации и приверженности существует без принуждения человека к разрушению реальности и поклонению идолам». ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(1900-1980) -американский психолог и философ немецкого происхождения. Один из лидеров неофрейдизма, автор теории аналитической социальной психологии и социальной характерологии. Образование получил в Гейдельбергском ун-те (д-р социологии, 1922). Диплом профессионального психолога получил в 1952 г. Чл. Нью-Йоркской АН и Вашингтонской школы психиатрии (с 1940). С 1951 г. — профессор университета в Мехико; помощник профессора по психологии Нью-Йоркского ун-та (1962—1976). Редактировал ряд психоаналитических журналов. Награжден Дортмундской премией Нелли Сакс (1979); Франкфуртской медалью Гете (1981, посмертно). Профессиональную деятельность начал в конце 1920-х гг. после специальной психоаналитической подготовки. В 1930 г. начал работать в Берлинском психоаналитическом ин-те. В этом же году стал сотрудничать с Институтом социальных исследований (Франкфурт, Нью-Йорк). Примкнув к Франкфуртской школе, тем не менее разработал свою теорию аналитической социальной психологии, которую обычно рассматривают как попытку соединить психоанализ и марксистскую социологию. Особое внимание в этой теории Ф. уделял не отдельной личности, а ее участию в социальном процессе. Последующие попытки понять социальные процессы, изучая общественное бессознательное, привели его к новой формулировке теории психоанализа, развитию новой теории социальной психологии и социальной характерологии. Основой социального характера, по мнению Ф., выступает страх. Типы социального характера (накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный) соответствуют типам самоотчуждения человека. Исследуя развитие личности в социальной среде, в качестве движущих сил этого развития Ф. выделяет две врожденные бессознательные потребности: в идентичности, которая проявляется в стремлении чувствовать свою уникальность и неповторимость, и в корнях — потребность принадлежать к социуму. При реализации эти потребности порождают личностные конфликты. В книге Бегство от свободы (Escape from freedom, N.Y., 1941; в рус. пер.: М., 1990) Ф. показывает, что стремление человека примирить эти потребности является двигателем не только индивидуального развития, но и общества в целом, т.к все социальные формации, которые создаются человеком, являются как раз попытками уравновесить эти стремления (человек приобретает не свободу от чего-то, а свободу для чего-то, например для жизни с любимыми людьми). Анализируя стремление к бегству от свободы, которое наблюдалось и в 1930-е гг. в Германии (авторитарный социальный характер), и в 1940-е гг. (рыночный характер), и позже в 1960-е гг. в Мексике (некрофи-лический социальный характер), Ф. пришел к выводу, что свобода слишком трудна для человека. Этим он объяснял появление фашизма в Германии, прорыв к власти хунты в Мексике, недостатки социализма в СССР, который, с его точки зрения, тоже лишал людей индивидуальности, давая им в обмен укорененность, и в то же время стереотипность мышления и мировоззрения. Единственным выходом, который может помочь человеку примирить эти две противоположные потребности, является, по мнению Ф., любовь в самом широком понимании этого слова (Искусство любить/ТЬе Art of Loving. L., 1964/). Реализуя эту идею, Ф. разработал психотерапевтическую методику гуманистического психоанализа, которая была призвана гармонизировать взаимоотношения между человеком, природой и обществом. Люди в гуманистическом подходе Ф. рассматривались не как вещи, которыми манипулируют, а как открытые живые системы, в равной мере подверженные влиянию как бессознательного, так и общественного. Задумываясь над способами осуществления такого общества, Ф. пришел к выводу, что есть два способа реализации своей внутренней природы — способ быть и способ иметь (Иметь или быть, в рус. пер. 1986, 1990). Именно люди, живущие по принципу быть, и помогут, по мнению Ф., осуществиться новому социальному обществу. Ф. также автор трудов: Psychoanalysis and religion, N.Y., 1950; The sane society, N.Y., 1965; Man for himself, L., 1967; The revolution of hope. Toward a humanized technology, N.Y., 1968; The Crisis of psychoanalysis, 1973; The Anatomy of human destructiveness, 1974 и др. В рус. пер.: Психоанализ и религия /в кн. Сумерки богов, М., 1989; Душа человека, М., 1992; Анатомия человеческой деструктивности, М., 1994. Л.А. Карпенко, И.М. Кондаков ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(23.03.1900, Франкфурт-на-Майне - 18.03.1980, Муральто, Швейцария) - немецко-американский психолог и философ. Биография. С 1929 по 1932 г. - сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. В 1933 г. эмигрировал в США. С 1951 г. - профессор университета в Мехико. Член Нью-Йоркской АН. Вел практику врача-психоаналитика. Исследования. Основывался на постулате социальной обусловленности психики человека, при этом во многих местах его позиция перекликается с антропологическими работами К.Маркса. Связь между индивидом и социальной структурой отражается в социальном характере, основой которого выступает страх. Типы социального характера (накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный) соответствуют историческим типам самоотчуждения человека. Терапия. Разработал психотерапевтическую методику "гуманистического психоанализа", которая призвана гармонизировать взаимоотношения между человеком, природой и обществом. Сочинения. Escape from Freedom. N.Y., 1941; Psychoanalysis and Religion. N.Y., 1950; The Art of Loving. L., 1964; The Sane Society. N.Y., 1965; Man for Himself. L., 1967; The Revolution of Hope. Toward a Humanized Technology. N.Y., 1968; The Crisis of Psychoanalysis. Harmondsworth, 1973; Иметь или быть. М., 1986; Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989 ... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(1900–1980) – немецко-американский психоаналитик, психолог и философ, критически переосмысливший психоаналитическое учение З. Фрейда о человеке и культуре, подвергший критике конформистскую тенденцию в психоаналитическом движении второй половины ХХ столетия и ратовавший за творческое возрождение психоанализа – за развитие того, что он назвал гуманистическим психоанализом. Эрих Фромм родился 23 марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне (Германия). Он был единственным ребенком в семье ортодоксальных евреев. Его прадед был знатоком священных книг и исследователем Талмуда, отец – сыном раввина, а мать – племянницей известного талмудиста Л. Краузе, под влиянием которого он хотел стать талмудистом. Его мать мечтала, чтобы он стал знаменитым пианистом и до начала Первой мировой войны мальчик занимался музыкой. В двенадцать лет мальчик был потрясен самоубийством молодой художницы, которая лишила себя жизни вскоре после смерти своего отца и в завещании просила исполнить ее последнюю волю, чтобы ее похоронили рядом с отцом. Юный Э. Фромм не мог понять, как могло произойти такое, когда любовь молодой красивой женщины к отцу оказалась столь сильной, что она предпочла радостям жизни и живописи смерть и пребывание в гробу рядом с ним. Только позднее, познакомившись с идеями З. Фрейда об эдиповом комплексе, он пришел к понимаю причин потрясшего его в детстве самоубийства молодой художницы. Последующие события, связанные с Первой мировой войной, также заставили юного Э. Фромма задуматься над тем, как и почему люди поддаются ненависти и национальному самообожествлению, каковы причины возникновения войн и как возможно такое, что люди начинают убивать друг друга. Позднее, вспоминая о своих юношеских переживаниях, он писал: «Меня мучили вопросы о явлениях индивидуальной и общественной жизни, и я жаждал получить на них ответы». В школьные годы Э. Фромм изучал латынь, английский и французский языки, интересовался текстами Ветхого Завета. После получения аттестата зрелости в 1918 году он изучал право во Франкфурте, философию, социологию и психологию в Гейдельберге. В 1922 году он окончил Гейдельбергский университет, получил степень доктора социологии, под руководством немецкого социолога А. Вебера подготовил диссертацию «Об иудейском Законе. К социологии еврейской диаспоры». В 1926 году Э. Фромм завершил аспирантуру Мюнхенского университета. В 1924 году он познакомился с Ф. Райхманн, прошедшей курс психоаналитической подготовки у Г. Закса, практиковавшей психоанализ, ставшей его первым аналитиком, а два года спустя – его женой. В дальнейшем он прошел анализ у трех психоаналитиков, включая В. Виттен-берга и Г. Закса. Как и Ф. Райхманн, он отошел от иудейской ортодоксии, а позднее порвал с сионизмом, культивировавшим национализм. Брак с Ф. Райхманн, которая была старше Э. Фромма на десять лет, оказался недолгим. После более трехлетнего периода совместной жизни они разошлись, однако сохранили дружеские отношения как до официального развода в 1940 году, так и на протяжении последующих лет, когда Ф. Фромм-Райхманн получила мировую известность психоаналитика, добившегося значительных результатов при работе с больными, страдавшими психическими расстройствами, включая шизофрению. В 1927–1928 годах Э. Фромм установил контакты с Берлинским институтом психоанализа, в котором выступил с такими докладами, как «Лечение случая туберкулеза легких методом психоанализа» (1927) и «Психоанализ мелкого буржуа» (1928). Последний доклад вызвал оживленную дискуссию, в которой участвовали известные психоаналитики того времени, включая Ф. Александера, З. Бернфельда, Ш. Радо, Г. Закса, М. Эйтингона. В 1929–1930 годах Э. Фромм прошел курс обучения в Берлинском психоаналитическом институте и открыл свой кабинет для частной психоаналитической практики. В начале 1929 года на торжественном открытии Франкфуртского психоаналитического института он прочел лекцию о применении психоанализа в социологии и науке о религии. В 1930 году Э. Фромм был избран внештатным членом Немецкого психоаналитического общества. В конце 20-х – начале 30-х годов он познакомился с такими психоаналитиками, как К. Хорни и В. Райх, а также участвовал в обсуждении их докладов в психоаналитическом сообществе. Под влиянием Т. Райка в 1930 году им была опубликована дискуссионная статья «Развитие догмы Христа. Психоаналитическое исследование социально-психологической функции религии» и сделан доклад «К вопросу о вере во всемогущество мыслей». В 1931 году он заболел туберкулезом легких и лечился в Давосе у Г. Гроддека, у которого в разное время проходили лечение такие психоаналитики, как Г. Закс, В. Райх, К. Хорни, Ш. Ференци и который сказал Э. Фромму о том, что его болезнь являлась результатом нежелания признаться в неудачном браке с Ф. Фромм-Райхманн. В 1929 году Э. Фромм работал во Франкфуртском психоаналитическом институте, получившем пристанище в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, возглавляемом М. Хоркхаймером, который прошел курс психоанализа у К. Ландауэра. В период с 1930 по 1933 год он работал в Институте социальных исследований, где руководил отделом социальной психологии и проводил эмпирические исследования, на основе которых был сделан вывод, что рабочие и служащие Германии не окажут сопротивления приходу нацизма к власти. Именно в этот период он познакомился с идеями К. Маркса и Я. Баховена, опубликовавшего работы по теории материнского права. В 1932 году вышла в свет его статья «Психоаналитическая характерология и ее значение для социальной психологии», в которой содержались представления об общественном характере. В 1933 году по приглашению Ф. Александера Э. Фромм приехал в США для чтения лекций в Чикагском психоаналитическом институте, где к тому времени обосновалась К. Хорни. Год спустя он перебрался в Нью-Йорк, где на протяжении нескольких лет работал в Институте социальных исследований, который до 1934 года функционировал в Женеве, а затем присоединился к Колумбийскому университету. В рамках института им был подготовлен социально-психологический раздел, включавший в себя идеи об авторитарном характере. Это раздел вошел в опубликованный М. Хоркхаймером сборник «Исследования авторитета и семьи» (1936), предопределивший последующее изучение данной проблематики, нашедшей отражение, в частности, в получившем широкую известность труде Т. Адорно «Авторитарный характер» (1950). В 30-е годы Э. Фромм преподавал в Нью-Йоркском, Колумбийском и Йельском университетах, а также сотрудничал с Г.С. Салливаном, К. Хорни, Ф. Фромм-Райхманн и К. Томпсон, которая, пройдя анализ у Ш. Ференци, впоследствии продолжила его у Э. Фромма. В основанном в 1938 году Г.С. Салливаном журнале «Психиатрия» он впервые опубликовал свои статьи на английском языке. Из-за идейных разногласий с коллегами (в частности, с Т. Адорно и М. Хоркхаймером), не разделявших его критическое отношение к некоторым концепциям З. Фрейда, в 1938 году он отказался от сотрудничества с Институтом социальных исследований. В 1941–1943 годах Э. Фромм преподавал в Американском институте психоанализа, созданном рядом психоаналитиков, покинувших Нью-Йоркское психоаналитическое общество из-за дисквалификации К. Хорни как обучающего аналитика (фактически за ее критику классического психоанализа). В 1943 году комиссия данного института не удовлетворила требование студентов предоставить Э. Фромму, не имеющему медицинского образования, право вести клиническо-технический семинар и в ответ на его несогласие с подобным решением лишила его привилегий преподавателя. Конфликт был предопределен не только позицией американских коллег, разделявших официальную точку зрения, согласно которой психоаналитики должны иметь медицинское образование, но и ухудшением отношений с К. Хорни, одна из дочерей которой проходила анализ у Э. Фромма, в результате чего у нее усилился протест против матери. Часть психоаналитиков, включая Г.С. Салливана и К. Томпсон, ушли вместе с Э. Фроммом из Американского института психоанализа и, объединившись с коллегами из Вашингтон-Балтиморского психоаналитического общества, создали филиал Вашингтонской школы психиатрии, основанной Г.С. Салливаном в 1936 году. На протяжении ряда лет, начиная с 1946 года, когда филиал Вашингтонской школы психиатрии был переименован в Нью-Йоркский институт психологии, психиатрии и психоанализа им. У. Уайта, Э. Фромм принимал активное участие в работе данного Института и подготовке специалистов в области психоанализа. До переезда в Мехико он руководил учебной частью и преподавательским персоналом, а после своего отъезда из США периодически приезжал в Нью-Йорк для чтения лекций и проведения семинаров в институте. С 1949 по 1967 год Э. Фромм жил и работал в Мексике, куда пришлось переехать по совету врачей, рекомендовавших его второй больной жене, брак с которой был заключен в 1940 году, сменить климат и попробовать лечение радиоактивными источниками в Сан Хосе Пурна. В 1951 году он стал внештатным профессором медицинского факультета Национального университета в Мехико. В качестве обучающего и контролирующего аналитика он подготовил группу мексиканских психоаналитиков. В 1953 году, после смерти второй жены, Э. Фромм вновь женился и переехал в пригород Мехико. В 1956 году по его инициативе было основано Мексиканское психоаналитическое общество. С целью распространения психоаналитических знаний в испаноязычном регионе Э. Фромм организовал публикацию серии «Психологической библиотеки», основал «Журнал психоанализа, психиатрии и психологии», а также организовал цикл лекций, в котором приняли участие видные ученые. В 1957 году по его инициативе был проведен семинар по психоанализу и дзен-буддизму, в котором наряду с известным в то время представителем дзен-буддизма Д. Судзуки приняли участие около сорока психоаналитиков и психиатров. На протяжении нескольких лет Э. Фромм осуществлял подготовку психоаналитиков на медицинском факультете университета в Мехико, а с 1963 года – в Мексиканском институте психоанализа. В 1957 году совместно с М. Маккоби и другими сотрудниками он начал исследовать характер одной мексиканской деревни. Результаты этого полевого исследования нашли свое отражение в публикации «Психоаналитическая характерология в теории и практике. Общественный характер мексиканской деревни» (1970). Не будучи членом Международной психоаналитической ассоциации, Э. Фромм инициировал создание Международного форума психоанализа, позволившего единомышленникам обмениваться мнениями по актуальным проблемам теории и практики психоанализа. Этот форум проводился в Амстердаме (1962), Цюрихе (1965), Мехико (1969), Нью-Йорке (1972), Цюрихе (1974), Берлине (1977). В 1960-е годы Э. Фромм принимал активное участие в политических событиях США и мира в целом. Он стал членом Социалистической партии США, подготовил новую программу, но после того, как она не была принята руководством этой партии, вышел из нее. Э. Фромм включился в политическое движение в защиту мира, в 1962 году принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению, состоявшейся в Москве. Он был членом национального комитета «Американское объединение за гражданские свободы», поддерживал кампанию за ядерное разоружение, сотрудничал с вашингтонским Институтом по исследованию проблем мира, принимал активное участие в предвыборной кампании 1968 года по выдвижению в кандидаты на пост президента США сенатора-демократа Ю. Маккарти. С 1960 по 1973 год Э. Фромм проводил летнее время в Локарно (Швейцария). В 1974 году он принял решение не возвращаться в Мексику, а в 1976 году переехал окончательно в Швейцарию. Перенеся три инфаркта, в преклонном возрасте Э. Фромм продолжал заниматься ежедневными упражнениями в медитации, следуя учению одного из буддистских монахов из Шри-Ланки. Он умер 18 марта 1980 года в г. Муральто, почетным гражданином которого стал незадолго до смерти. Во Франкфурте, где он родился, состоялось посмертное чествование, сопровождавшееся награждением мемориальной медалью Гёте. Э. Фромм – автор многочисленных статей и книг. Первая фундаментальная работа – «Бегство от свободы» (1941), принесшая ему известность, неоднократно переиздаваемая в различных странах мира и содержащая основные идеи, творческое развитие которых нашло отражение в его последующих публикациях. К числу наиболее значительных его работ относятся такие, как «Человек для себя» (1947), «Психоанализ и религия» (1950), «Забытый язык» (1951), «Здоровое общество» (1955), «Искусство любить» (1956), «Дзен-буддизм и психоанализ» (1960, в соавторстве с Д. Судзуки), «Концепция человека у Маркса» (1961), «Вне цепей иллюзий» (1962), «Душа человека» (1964), «Вы будете как боги. Радикальная интерпретация Ветхого Завета и его традиций» (1966), «Революция надежды» (1968), «Миссия Зигмунда Фрейда» (1969), «Анатомия человеческой деструктивности» (1973), «Иметь или быть» (1976), «Психоанализ Зигмунда Фрейда – величие и границы» (1979) и другие.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(1900-1980) немецко-американский философ и социальный психолог. Родился во Франкфурте-на-Майне. Учился в университетах во Франкфурте, Мюнхене, Гейдельберге, в Берлинском институте психоанализа. В 1933 г. переехал из Германии в США, где работал сначала в Чикагском психоаналитическом институте. В 1942 г., не удовлетворенный «бюрократическим состоянием и фанатическим духом» руководства психоаналитического движения в США, Фромм со своими соратниками организовал Институт психиатрии. Фромм стал известным как представитель неофрейдизма, пытавшегося связать идеи Фрейда с марксизмом. Признавая основные концепции психоанализа, Фромм делает основной упор на социальные факторы. Он полагает, что именно они определяют содержание человеческой жизни. Фромм считает, что как капитализм, так и коммунизм превращают человека в робота. Общество, основывающееся на накоплении богатства, как и общество, характеризующееся тоталитаризмом, под которым он подразумевал социалистические страны, не могут быть удовлетворительной моделью социального развития. По его мнению, изначальные гуманистические взгляды Маркса были полностью искажены современным реальным социализмом и превращены в «вульгарную подделку». Фромм нашел «примечательное родство в идеях Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера». По мнению Фромма, общество должно быть таким, чтобы человек в нем был связан с человеком любовью, узами братства и солидарности, а не кровью и грязью, таким, «которое дает ему возможность преодолеть свою природу посредством творчества, а не посредством разрушения, в котором каждый ощущает собственное «я», воспринимая себя субъектом собственных сил, а не подчинения, в котором система ориентации и приверженности существует без принуждения человека к разрушению реальности и поклонению идолам». Фроммом создан ряд книг (многие из них переведены на русский язык), в которых он анализирует место личности в обществе и различные стороны ее проявления. Так, в «Анатомии человеческой деструктивности» (1973) на основе анализа характеров Гитлера, Гиммлера, Сталина дается всестороннее исследование различных личностных и социальных факторов, которые воспитывают в людях садистские и деструктивные наклонности. В работе «Забытый язык» анализируется символизм в снах, в сказках и мифах и критикуются теории сновидений Фрейда и Юнга как односторонние. В этой работе он излагает точку зрения, что символический язык является «универсальным языком, посредством которого человеческая раса развивается». Фромм в своих работах убедительно показал, что психологические и психоаналитические идеи могут продуктивно применяться для исследования общества, как и для исследования семейных отношений. Он также продемонстрировал, что может быть создано общество, в центре внимания которого находится личность, а не вещи.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(23.3.1900, ФранкфуртнаМайне 18.3.1980, Муральто, Швейцария), немецкоамер. психолог и социолог, представитель неофрейдизма. В 1929-32 сотрудник Ин-та социальных исследований во Франкфурте-на-Майне; в 1933 эмигрировал в США. Ф. отходит от биологизма Фрейда, приближаясь по своим взглядам к антропологич. психологизму и экзистенциализму. Разрабатывая целостную концепцию личности, Ф. стремился выяснить механизм взаимодействия психологич. и социальных факторов в процессе её формирования. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества выражает, по Ф., социальный характер, в формировании к-рого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет в бессознательное черты, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Типы социального характера совпадают с различными историч. типами самоотчуждённого человека [накопительский, эксплуататорский, «рецептивный» (пассивный), «рыночный»]. Различные формы социальной патологии в совр. бурж. обществе Ф. также связывает с отчуждением. Критикуя капитализм как больное, иррациональное общество, Ф. с позиций надклассового гуманизма выдвигал утопич. проект создания гармонич. «здорового общества» при помощи методов «социальной терапии», в частности предлагал проект «перевоспитания» амер. нации.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(1900-1980) нем.-амер. психолог, социолог, представитель неофрейдизма. Ре-лиг. вера, по мнению Ф., коренится в неизменной природе человека и выполняет соц.-терапев-тич. функцию компенсации, смягчения внутр. разлада и отчуждения, спасения человека от невыносимого одиночества. В абст-рактно-гуманистич. религии Ф. видит средство создания «здорового общества». Теологи используют идеи Ф. в целях модернизации существующих религий.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(Fromm, Erich) (1900—1980) немецкий радикальный социальный психолог и психоаналитический теоретик. В течение некоторого времени он был членом Франкфуртской школы критической теории, но переехал в Америку в 1934 г. В самой известной своей книге — *Боязнь свободы* (1941) — Фромм утверждал: человеку часто недостает психологических ресурсов, чтобы справиться с личной свободой, посему возникновение фашизма можно, по крайней мере отчасти, объяснить страстным желанием вернуться к авторитаризму *доиндивидуалистского общества*. Здесь возможно одно решение — спонтанная любовь, то есть утверждение других. В *Здравомыслящем обществе* (1955) он доказывал, что технологический рост без альтруизма будет социально разрушительным. Фромм написал много других работ, повторяя свои основные темы. См. также Неофрейдисты.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(23.3.1900, Франкфурт-на-Майне, Германия, 18.3.1980, Муральто, Швейцария), нем.-амер. психолог, философ и социолог, один из гл. представителей неофрейдизма. Получил филос. образование в Гей-дельбургском ун-те, психоаналитич. образование в Мюнхенском ун-те и Берлинском психоаналитич. ин-те С 1925 вел частную психоаналитич. практику. В 1929—32 сотрудник Ин-та социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, в к-ром сложилась известная франкфуртская социологич. школа направление леворадикальной социально-филос. мысли. В 1932—34 Ф. выступил с рядом статей, посвященных применению идей 3. Фрейма к социальной психологии, в журн. ин-та «Zeitschrift fur Sozialforschung». В 1934 эмигрировал в США, преподавал в Колумбийском, Нью-Йоркском и Мичиганском ун-тах. С 1951 жил в Мексике (проф. ун-та Мехико). Первоначально Ф. был последователем Фрейда, но впоследствии отказался от мн. положений «классич » психоанализа и разработал собств. концепцию «гуманистич. психоанализа». Использование им при этом отд. положений учения К. Маркса вылилось в одну из попыток синтеза фрейдизма и марксизма. Человеческие потребности и мотивы Ф. рассматривал как продукт «ист. процесса, к-рый творит людей». Однако в трактовке ист. процесса Ф. склонялся к пси-хологизаторской позиции, пытался объяснить исторические и социальные события через апелляцию к собственно пси-хол. механизмам (напр., «бегство от свободы»). Разрабатывая целостную концепцию личности, Ф. стремился выяснить механизм взаимодействия психол. и социальных факторов в процессе ее формирования. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества выражает, по Ф., социальный характер, в формировании к-рого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет.н. вытесняет в бессознательное черты, не совместимые с господствующими в обществе нормами. Типы социального характера совпадают с разл. ист. типами самоотчужденного человека: накопительским, эксплуататорским, рецептивным (пассивным), рыночным. Разл. формы социальной патологии в совр. обществе Ф. также связывает с отчуждением. Критикуя капитализм как больное, иррациональное общество, Ф. выдвигал утопич. проект создания гармонич. ного «здорового общества» при помощи методов «социальной терапии», в частности предлагал проект «перевоспитания» амер. нации. Автор психол. исследований религ. концепций: иудаизма, христианства, дзен-буддизма.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

Эрих Фромм родился 23 марта 1900 г. во Франкфурте-на-Майне в еврейской семье. Юный Эрих намеревался в дальнейшем заняться изучением иудаизма. Этому способствовал весь уклад семейной жизни его мать была дочерью раввина, отец внуком раввина. Во Франкфурте Фромм посещал школу, в которой преподавались основы вероучения и религиозные традиции. Но он не стал продолжать изучение религии, а отправился в Гейдельберг заниматься психологией и социологией. Психоаналитическую подготовку он завершил в Берлинском институте, после чего открыл собственную частную клинику. Широкая практика, общение с пациентами дали Фромму богатый материал для осмысления соотношения биологического и социального начал в формировании человеческой психики. С точки зрения Фромма, личность является продуктом динамического взаимодействия между врожденными потребностями и давлением социальных предписаний и норм. Эрих Фромм сделал вывод, что неотъемлемой чертой человеческого существования в наше время является одиночество и изоляция. Он был уверен в том, что в каждый исторический период было характерно развитие индивидуальности, поскольку люди боролись за достижение большей личной свободы в развитие всех своих потенциальных возможностей. Фромм считал, что перед сегодняшними мужчинами и женщинами стоит дилемма: невиданная свобода от жестких социальных, политических и экономических Офаничений потребовала компенсации в виде чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму. Фромм полагал, что эта пропасть между свободой и безопасностью стала причиной всех трудностей в человеческом существовании. Люди борются за свободу, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природы и общества. Для преодоления чувства одиночества, собственной незначительности и отчужденности, сопутствующих свободе, человек выбирает один из путей. Первый путь это отказ от свободы и подавление своей индивидуальности. Фромм выделил несколько стратегий, используемых людьми, чтобы «убежать от свободы». Первая из них авторитаризм определяется как тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, для того чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным «Я». Авторитаризм проявляется как в мазохистских, так и в садистских тенденциях. Люди с садомазохистским типом характера, видя причины своих жизненных неудач и стремясь удалить их, направляют свою агрессию на человека, который и представляется им виновником всех бед. Люди, одержимые мазохистскими тенденциями, проявляют в отношениях с окружающими зависть, подчиненность и беспомощность. Они стремятся не делать того, чего им хочется, а подчиняться приказам внешних сил. Часто они не способны испытывать чувство «я хочу», чувство собственного «Я», возводят на себя немыслимые напрасные обвинения, во всем стараются взять вину на себя, даже если они ни в чем не виноваты. Садистские тенденции проявляются в стремлении ставить людей в зависимость от себя, приобретать над ними полную власть, эксплуатировать их, причинять им боль и страдание, наслаждаться тем, как они страдают. Такой тип людей Фромм назвал авторитарной личностью. Он утверждал, что у каждого человека присутствуют обе тенденции. Например, в военной структуре человек может подчиняться командам высших офицеров и унижать подчиненных. Второй способ бегства деструктивность. Человек с «разрушительными» чертами характера пытается преодолеть чувство неполноценности. Как считает Фромм, «разрушительность это средство избавления от невыносимого чувства бессилия». К разрушительности как к средству разрешения своих жизненных проблем обращаются люди, которые испытывают чувство тревоги и бессилия, ограничены в реализации своих интеллектуальных возможностей. В период же социальных переворотов и потрясений они выступают как основная сила, разрушающая все старое, в том числе и культуру. По мнению Фромма, долг и патриотизм это общераспространенные примеры деструктивных действий. Став свободным, человек становится ответственным за свои поступки, мысли и выбор. А если он не выдерживает груза этой ноши, то ищет убежища в стадном конформизме и слепо выполняет установленные нормы. В данном случае люди ведут себя согласно общепринятым правилам. Конформизм и подразумевает необходимость «следовать за толпой», чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение. По Фромму, в противовес трем механизмам бегства от свободы существует опыт позитивной свободы, благодаря которой можно избавиться от чувства одиночества и отстраненности. Фромм считал, что люди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с обществом. Он назвал вид свободы, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него, позитивной свободой. Достижение ее требует от людей спонтанной активности в жизни, которая особенно наблюдается у детей, привыкших действовать в соответствии со своей внутренней природой, а не согласно социальным нормам и запретам. Фромм считает, что ключевыми компонентами являются любовь и труд, с помощью которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления спонтанной активности. В своей концепции Фромм стремится перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения на социальные факторы и тем самым как бы уравновесить два этих начала. Он проанализировал типы социальных характеров и пришел к выводу, что человек может и должен противопоставить внешнему авторитету власти и анонимному авторитету общественного мнения свои собственные разум и волю. То есть спасение от авторитарности во всевозможных ее видах Фромм видел в самостоятельности человека. Способность быть несогласным вот одно из условий свободы. Но с другой стороны, свобода проявляется как протест. Свобода и способность протестовать неотделимы друг от друга, без них рост личности невозможен. Слова, которые высказал Эрих Фромм, остаются актуальными и по сей день: «Человек не может жить без веры. Решающим для нашего и следующего поколений является вопрос о том, будет ли это иррациональная вера в вождей, машины, успех, или рациональная вера в человека, основанная на опыте собственной плодотворной деятельности». Эрих Фромм начинал свою исследовательскую деятельность в ту пору, когда на Западе считалось достойным писать о тайнах познания, о законах логики, о феноменологических правилах. Фромм же на протяжении всей своей жизни сохранил верность антропологической теме. Хотя ни в одной своей книге он не изложил в строгом систематическом виде собственные антропологические взгляды. Но узловые моменты этой темы природа и сущность человека, характер человеческой субъективности, становление человека в его работах представлены отчетливо. Одни и те же сюжеты переходят у него из работы в работу, обрастая все новыми и новыми аргументами. Фромм рассматривает очередную книгу как продолжение предыдущей. Оценивая человека как особый род сущего, Фромм подчеркивает: не стоит искать все новые и новые признаки его природы. Человек существо, не имеющее своей ниши, он принадлежит природе и в то же время отторгнут от нее. Человек имеет трагическое представление о способах своего существования, и каждый конкретный индивид заново открывает эту истину. Человек постоянно постигает глубочайшую драму своего бытия. И это оказывается для него не просто нагнетанием ужасов, а раскрытием его собственной субъективности. Фромм «распахнул» огромное жизненное пространство, на котором человек представляет самого себя, и при этом подчеркнул: несмотря на то что человек обладает и телом и духом, мало что можно уяснить, если сконцентрировать внимание лишь на велениях его плоти. По мнению Фромма, невозможно наблюдать человеческую природу как таковую. Однако специфические ее проявления можно зафиксировать в конкретных ситуациях. В человеке обнаруживается много неповторимого это его страсти. Они трактуются Фроммом не как продукт инстинкта, ибо страсть отражает индивидуальность человеческого характера. В работе «Человек для самого себя» Фромм выделяет: интенсивность страстей и стремлений вот что поражает в человеке. Они продиктованы вовсе не инстинктами, а отражают мир человеческого. Именно в этих неодолимых возгласах плоти и духа обнаруживается нечто не животно-инстинктуальное, а специфически человеческое. Потребности человека, как отмечает Фромм, выходят за рамки животных начал. Кто-то стремится к успеху и престижу, а кто-то, напротив, вынашивает аскетические идеалы. Иной пытается властвовать, другой же ему подчиняется. Этот набор ценностных установок Фромм называет системой ориентации и поклонения. Когда человек захвачен страстью, тогда, именно в этот момент, и открывается в нем все человеческое, надмирное и земное. Эрих Фромм в своей работе «Человек для самого себя», посвященной феноменологии человеческой души, вводит в сферу человеческой субъективности. Человек, по его мнению, плохо адаптируется к социальным условиям, потому что он наделен страстями, побуждениями, вожделениями. И может быть, именно в том, что он неуправляем, стихиен, и есть его спасение. Фромм пытается переориентировать человека на постижение собственной индивидуальности, отличимости друг от друга. Речь идет о том, чтобы выявить здоровые, истинные потребности человека, которые в реальности нередко замещаются ложными вожделениями. Как утверждает Фромм, ценности вырастают не из разума личности и не из глубин бессознательного. Их источник богатейший мир человеческой субъективности, спонтанности. Обращаясь к сочинениям европейских психологов, Фромм ищет в них прежде всего истолкования мотивов поведения и страстей человека. Тем самым он подчеркивает, что в каждом авторе ему интересен прежде всего психолог, исследователь тонких механизмов психики. А конкретные этапы человеческой истории Фромм оценивает по своеобразному критерию мере человеческого счастья, благополучия и психической гармонии. Фроммовский психологизм ориентирован не только на постижение интимного мира человека. Как поведет себя человек в конкретной исторической ситуации, какой сделает выбор, какие способности в себе станет развивать, вот те вопросы, которые предстоит решить этическому размышлению. Поведение человека, подчеркивает Фромм, определяется целым рядом факторов. Одни из них можно считать врожденными, например темперамент. Другие же качества приобретаются и оказываются достоянием человека как личности. Эти способности и подводятся Фроммом под понятие характера. Он видит источник формирования характера в том, как человек вступает в контакт с окружающим миром вещей и людей. Говоря о характере, Фромм подразумевает ту устойчивую психическую структуру человека, которая определяет направленность его поведения, мышления, чувств и поступков. Он также выделяет специфические психологические механизмы, которые создают основу для различных типов ориентации, мазохистского, садистского, деструктивистского и конформистского. Развитие той или иной формы общения приводит к формированию социального характера. Соответственно пяти формам социализации (мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм и любовь) возникает пять способов адаптации к социуму, рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный. Человек, по Фромму, свободен в выборе собственных жизненных установок. Главная же его идея необходимость взращивания в человеке спонтанности. Индивид способен воплощать, осуществлять «сам себя» в величественной точке саморазвития. Эрих Фромм, опираясь на идеи психоанализа, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования между эгоизмом и альтруизмом, обладанием и бытием. А пути выхода из кризиса цивилизации видел в создании «здорового общества», основанного на принципах гуманистической этики, среди которых и любовь, а также восстановлении гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом. Эрих Фромм прожил долгую, плодотворную и насыщенную жизнь. Умер он в 1980 г. в возрасте 80 лет В принципе, сегодня в мире, впрочем, как и всегда, достойным противодействием дест-руктивности остаются рацио и добрая воля. «Здоровое общество», о котором мечтал Фромм, по-видимому, так и не будет построено (в силу достаточной утопичности этого проекта). Одиночество, отчуждение и бегство от реального мира в мир иллюзий как раз и являются сегодняшними нашими проблемами.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

ФРОММ ЭРИХ (Fromm, 1900-1980) — нем.-амер. психолог и философ, создатель «гуманистического психоанализа». В отличие от биологизаторской позиции Фрейда, Ф. в понимании причин человеческого поведения придерживался антрополого-экзистенциалистской ориентации; при этом большое влияние на Ф. оказали антропологические работы Маркса. Главная тема творчества Ф. — противоречия человеческого существования в мире. Особенное значение для психологии имеет анализ Ф. 2 способов существования человека («иметь» и «быть»), проблемы человеческой свободы и ее видов («свобода от» и «свобода для»), проблем т. н. «социального» (т. е. «типичного» для той или иной эпохи или культуры) характера личности, являющегося результатом приспособления человека к требованиям общества (напр. «рыночный характер» и др.), а также исследования проблемы отчуждения человека от общества в различных его видах и способов его преодоления, важнейшим из которых Ф. считал любовь в широком смысле слова. Разработанные Ф. приемы «гуманистического психоанализа» призваны ликвидировать имеющуюся дисгармонию между человеком и природой и «оздоровить» общество. См. также Фрейдизм. (Е. Е. Соколова.)<br><br><br>... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

Фромм (Fromm) Эрих (р. 23.3.1900, Франкфурт-на-Майне), немецко-американский психолог и социолог, представитель неофрейдизма. В 1929—32 сотрудник инстит... смотреть

ФРОММ ЭРИХ

(1900–1980) — немецко-американский психолог, один из представителей неофрейдизма. Основную проблему человеческого существования усматривал в экзистенциальном противоречии (см. экзистенциальная психология), к-рое состоит в нарушении естественной, гармоничной связи человека с природой и на этой основе с другим человеком и с самим собой. Тотальное отчуждение как характеристика человеческого бытия существует с момента разрыва этой естественной связи. Вся активность человека подчинена решению указанной базовой проблемы — обретению единства с миром и с самим собой. Единственно адекватным ответом на проблему человеческого существования является, согласно Ф., любовь — форма человеческих отношений, позволяющая человеку обрести подлинное «Я» («Искусство любви», 1964). Путь к оздоровлению современного общества, несовместимого с гуманистическими требованиями человеческой природы, лежит через моральное обновление, духовное очищение человека.... смотреть

ФРОММ ЭРИХ (19001980)

немецко-американский философ, психолог, социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма. В 1922 получил в Гейдельбергском университете степень доктора философии. В 1923-1924 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. С 1925 занимался психоаналитической практикой. В 1929-1932 сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководитель отдела социальной психологии. В 1933 эмигрировал в США. Работал в Институте социальных исследований в Нью-Йорке, в Институте психиатрии им. У.Уайта, преподавал в Колумбийском и Иельском университетах. Основал и возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико. С 1974 жил в Швейцарии. Основные сочинения: *Бегство от свободы* (1941), *Человек для себя* (1947), *Здоровое общество* (1955), *Искусство любить* (1956), *Дзен-буддизм и психоанализ* (1960), *Концепция человека у Маркса* (1961), *Из плена иллюзий* (1962), *Сердце человека* (1964), *Революция надежды* (1968), *Анатомия человеческой деструктивности* (1973), *Иметь или быть?* (1976) и др. Концептуальными истоками творчества Ф. являлись идеи Фрейда, Маркса (главным образом *раннего*), а также буддизм, труды Спинозы, Ницше и др. Ф., акцентируя внимание на проблеме человека, стремился к комплексному рассмотрению ее биологических, социальных и экзистенциальных аспектов. Человек как биологический вид, по Ф., является представителем приматов, возникающим в тот момент, когда детерминация поведения инстинктами достигает минимума, а развитие мозга максимума. Человеку присущи специфические свойства, отличающие его от животного: разум, самосознание и воображение. Их возникновение порождает ситуацию неопределенности, осознание своей отдельности, одиночества. Это осознание, по мнению Ф., становится источником тревоги, вины и стыда. Разрушение гармонии дочеловеческого существования определяет человеческую природу (натуру). По Ф., человеческая природа не может быть рассмотрена ни как биологически обусловленная сумма желаний, ни как безжизненный слепок с матрицы социальных условий; она не является ни неизменной, ни безгранично пластичной: Ф. утверждает, что человеческая природа есть результат исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Разрыв единства с природой, жажда обретения новой гармонии взамен утраченной порождают экзистенциальные дихотомии (неразрешимые противоречия человеческого существования): между жизнью человека и его смертностью, между человеческими возможностями и пределами их реализации. Кроме того, Ф. указывал на наличие исторических дихотомий противоречий индивидуальной и социальной жизни, не являющихся имманентными для человеческого существования, а исторически обусловленных и в принципе разрешимых. Примером исторической дихотомии является, по Ф., институт рабства в Древней Греции. Физиологически обусловленные потребности, вытекающие из необходимости обеспечения биологического выживания, требуют, согласно Ф., удовлетворения при любых условиях и в этом смысле являются первичным мотивом человеческого поведения. Уникальность человеческого положения состоит в том, что удовлетворения потребностей недостаточно не только для счастья, но даже для психического здоровья. Потребности, порождаемые дисгармонией человеческого существования, выходят далеко за пределы животных потребностей. Их выражением является стремление восстановить единство человека с миром. По мнению Ф., источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений является необходимость постоянного разрешения противоречий своего существования и поиска все более высоких форм единства с природой, с другими людьми и самим собой. Независимо от удовлетворения животных потребностей актуализируются специфически человеческие потребности. В работе *Здоровое общество* Ф. дает следующую их классификацию: 1 ) Потребность в приобщенности (необходимость преодолеть одиночество, отделенность, изолированность). Конструктивным путем ее удовлетворения является любовь; при невозможности его реализации возникают паллиативные формы в виде *симбиоза* в подчинении или овладении. Предметом *симбиоза* могут являться люди или внешние силы. Полная неудача в обретении приобщенности выражается в нарциссизме патологической фиксированности на себе, неспособности к установлению связей с окружающим миром и его объективному восприятию. 2) Потребность в преодолении ограниченности собственного существования. Неудовлетворенность человека собственным положением случайного, пассивного, бессильного создания порождает стремление стать *творцом*, быть созидательно активным. Негативным вариантом удовлетворения этой потребности является разрушительность, стремление к самоутверждению в деструкции. 3) Потребность в укорененности и братстве. Разрыв естественных связей, невозможность возврата к доиндивидуальному существованию вынуждают каждого взрослого человека к поиску помощи, близких межличностных отношений, защиты. Оборотной стороной этой потребности является *инцест*, трактуемый Ф. как некритическая связанность индивида с общностью: семьей, родом, государством, церковью. В современных обществах, по мысли Ф., распространены такие формы *инцестуальной связи*, как национализм и квазипатриотизм. 4) Потребность в чувстве тождественности. Человек, с его разумом и воображением, нуждается в представлении о самом себе, в способности почувствовать себя субъектом своих действий, в обретении индивидуальности. Отсутствие подлинно индивидуального чувства тождественности компенсируется его заменителями, которыми являются чувства принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. В этом случае имеет место, по Ф., *стадная* идентичность, при которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности к толпе. 5) Потребность в системе ориентации и потребность в поклонении. Их основой является неопределенность человеческой ситуации и необходимость в силу этого сформулировать систему координат для организации восприятия мира, интеграции усилий и осмысления жизни. Ответами на эти потребности могут быть различные теистические и нетеистические системы. В таких системах, по мнению Ф., значимы не их формальные аспекты (догматы, вероучение и т.д.), а глубинные личностные мотивации. Рациональные системы стимулируют развитие зрелой, разумной, созидательно активной личности; иррациональные же поощряют непродуктивные черты характера и удовлетворяют соответствующие *религиозные* потребности. По Ф., специфически человеческим (экзистенциальным) потребностям отвечают произрастающие из характера страсти (потребность в любви, нежности, свободе, разрушении, садизм, мазохизм, жажда собственности и власти). Ф. трактует характер как замену для слаборазвитых у человека инстинктов. Характер определяется им как относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром. Коренящиеся в характере страсти и влечения, будучи категориями биосоциальными, историческими (в отличие от физиологически обусловленных инстинктов биологической природной категории), не служат физическому выживанию, но обладают иногда даже большей, чем инстинкты, мотивирующей силой. Экзистенциальные потребности у всех людей одинаковы, но в то же время индивиды и группы различны по преобладающим страстям. Это различие, по мнению Ф., в значительной степени зависит от социальных условий, влияющих на биологически заданную экзистенциальную ситуацию и соответствующие ей потребности. Характер позволяет человеку действовать последовательно и *разумно* (целенаправленно), а также задает возможность его приспособления к обществу. В то же время каждое общество для своего устойчивого существования нуждается в соответствии характеров своих членов социоэкономической ситуации. Приспособление индивида к обществу первоначально происходит в семье *психическом посреднике* общества транслирующей нормы и ценности данной культуры от родителей к детям. По мнению Ф., факт сходства значимых черт характера у членов одной культуры, позволяет говорить о *социальном характере*, формирующемся под влиянием социально-экономической структуры общества. Ф. определяет *социальный характер* как основное ядро структуры характеров большинства членов группы, развившееся как результат фундаментального опыта и образа жизни, общего для данной группы. *Социальный характер* является, по мнению Ф., основным элементом в функционировании общества и в то же время *приводным ремнем* между экономическим базисом и идеями, господствующими в обществе. С одной стороны, *социальный характер* направляет поведение индивидов в соответствующем потребностям общества направлении. С другой стороны, он делает такое поведение нормой и формирует его внутреннюю мотивацию, зачастую неосознаваемую. Таким образом, благодаря *социальному характеру* человек хочет делать то, что он должен делать. В то же время, как полагал Ф., несоответствие *социального характера* изменившимся социально-экономическим реалиям делает его дисфункциональным элементом общества. Ф. полагает все существовавшие в истории типы обществ не отвечающими подлинным нуждам человека. Репрессивность общества проявляется, по его мысли, в манипуляции сознанием, а также в вытеснении в бессознательное нежелательных с социальной точки зрения устремлений как негативных, так и позитивных. В связи с этим Ф. говорит о *социальном бессознательном*, обусловленном действием *социального фильтра*. В *социальный фильтр*, согласно Ф., входят язык, присущая данному обществу логика мышления и социальные запреты *табу*. Всякое побуждение или мысль допускается в сознание только по прохождении *социального фильтра*. Соответственно, символику бессознательного Ф. связывает с социокультурно заданными внутрипсихическими конфликтами. Целью спасительной для людей психоаналитической терапии становится, согласно Ф., *дерепрессия* осознание позитивных человеческих потенций и достижение их баланса с социальной дееспособностью. Гуманистическая концепция Ф. сыграла значимую роль в становлении комплекса идей, идеалов и подходов гуманизма эпохи постиндустриальной цивилизации. [См. также *Анатомия человеческой деструктивности* (Фромм), *Бегство от свободы* (Фромм), *Иметь или быть* (Фромм), *Человек для себя* (Фромм).]... смотреть

ФРОММ ЭРИХ / FROMM, ERICH

(1900—1980). Фромм признавал биологическое прошлое человечества, но особо подчеркивал социальную природу человека. Тема продуктивной любви является основной для большинства сочинений Фромма.... смотреть

T: 205